Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-169/2023          м/с Гаврилова Ж.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2023 года              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Лангиной Н. В. на определения мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата> по гражданскому делу № 2-515/2022,

у с т а н о в и л :

ООО «Ягуар-В» обратилось к мировому судье с иском к Лангиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 685,22 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района. Московской области от <дата> гражданское дело № 2-515/2022 по иску ООО «Ягуар-В» к Лангиной Н.В. о взыскании денежных средств, передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Лангиной Н.В..- мировому судье судебного участка №371 г.Москвы Логуа А.М. (<адрес>). /л.д.5/

<дата> Лангина Н.В. подала частную жалобу на указанное определение/л.д.6/, которое определением от <дата> мировым судьей была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не была приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам копии частной жалобы, а также в виду того, что жалоба, поданная в электронном виде не заверена соответствующей простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Лангиной Н.В. предоставлен срок до <дата> исправить указанные недостатки./л.д.7/

<дата> определением мирового судьи частная жалоба была возвращена, в связи с неисполнением в установленный срок требований судьи об исправлении указанных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 этого кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 данного кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

С учетом изложенного заявитель вправе был полагаться на то, что в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов производится судом.

На наличие таких положений в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-О.

Следовательно возложение на Лангину Н.В. обязанности по направлению копии частной жалобы другим участникам процесса необоснованно.

Мировым судьей определением от <дата> был установлен срок для исправления недостатков частной жалобы – <дата> и именно этот день было принято решение о возврате частной жалобы, хотя установленный срок не истек.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене,

Руководствуясь ст. 334 ГП К РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №213 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-515/2022 – отменить.

Гражданское дело № 2-515/22 возвратить для принятия частной жалобы от <дата> на определение от <дата> о направлении дела по подсудности к производству

Судья:                              Л.В. Щербаков