Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2023 ~ М-3188/2023 от 08.06.2023

дело № 2-4156/2023

50RS0036-01-2023-004158-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева К. А. к Объединенному гаражному кооперативу № о восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузьмичев К.А. обратился в суд с иском к председателю Объединенного гаражного кооператива № об обязании восстановления подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Кузьмичев К.А. указал, что с 12 октября 2022 года является собственником гаражного бокса № в ОГК |№ <адрес>. Председатель ОГК № ФИО1 потребовал оплатить авансом членские взносы за предстоящие, ноябрь-декабрь 2022г. и за весь 2023 г. полностью, объяснив это нехваткой средств для хознужд ОГК 5. Истец отказался платить вперед за 14 месяцев. При восстановлении электричества, т.к. бокс был отключен от общего электрощитка истцу также надлежало к уже имеющемуся в его боксе счетчику приобрести еще один счетчик-автомат, кабель и ящик для установки на наружной стене, хотя у других владельцев гаражей щитки со счетчиками находятся до настоящего времени внутри помещения. Через 4 дня, после выполнения технических условий, истцу было разрешено подключиться к электрощитку. Приехав в гараж 03 ноября 2022г., истец не обнаружил питания электросети. Ответчик без предупреждения лишил истца права на пользование электроэнергией. До настоящего времени в боксе нет света, невозможно пользоваться погребом с продуктовыми запасами, выполнять работы электроинструментом, отсутствует освещение самого гаража в зимнее время. Задолженности по электроэнергии у истца нет, однако ответчиком гаражный бокс истца был обесточен без предупреждения.

Истец просит обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 400 руб., почтовые расходы 783 руб.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ОГК №.

В судебном заседании истец Кузьмичев К.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 17 октября 2022 года он приобрел гараж, 25 октября 2022 года сделал электричество, а 27 октября 2022 года его отключили. Членские взносы он не оплачивал. Бывшая собственница задолжала взносы за год и десять месяцев. Через него она хотела передать эти деньги председателю, однако председатель отказался составлять расписку. Он неоднократно обращался к председателю, посылал ему письма с выписками из ЕГРН о том, что он (истец) является собственником, но председатель письма не получал. На момент приобретения гаража электроэнергии в нем не было. С 2021 года членский взнос увеличили с 700 рублей до 3 200 рублей в год. Повышенный взнос никто из владельцев не уплачивает, а отключили коммуникации только ему (истцу). Те деньги, которые была должна правопредшественник истца, он оплатил бригадиру и передал ему документы о том, что он (истец) является собственником. Он отправлял председателю выписку из ЕГРН, которая подтверждает, что он является собственником.

Представитель ответчика ОГК № ФИО1 в судебном заседании пояснил, что восстановить электроэнергию он согласен. Истец не представлял документы о том, что он собственник. Гараж истца не отключен от электричества, была уменьшена мощность. Отключить его полностью не могли. Ограничили электроэнергию за неуплату членских взносов. Он не оплатил задолженность, которая была у предыдущего собственника. Счета на оплату подготавливает он (председатель), затем передает бригадирам. Их принимают только те бригадиры, которые постоянно находятся на территории. Бригадир ФИО3 не получал такие счета. Истец не предоставлял документов о том, что он собственник. Два года предыдущий собственник не оплачивал членские взносы. Бригадир ему (председателю) деньги и документы истца не передавал. После того как истец передаст документы, будет снято ограничение.

    Представитель Управления Роспотребнадзора по МО ФИО2 считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в материалы дела, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник (владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником гаражного бокса КН № в ОКГ №, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.8, 42).

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ОГК № <дата> заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось поставлять кооперативу электроэнергию (л.д.45-51, 78-88).

Согласно ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.2.1 Устава ОГК №, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных и механических средств передвижения.

Как следует из п.1.1 Устава, ОГК № образован в апреле 1988г. путем добровольного объединения членов 12 гаражных кооперативов, созданных на момент их строительства, а также отдельных боксов, построенных в период 1974-1994г.г. При образовании кооператива отдельные гаражные кооперативы вошли в состав Объединенного кооператива на правах бригад. Бригады кооператива сохраняют свою самостоятельность при решении вопросов, связанных с ремонтом, реконструкцией в процессе эксплуатации принадлежащих им строений, реализацией решений руководящих органов кооператива, сбором денежных средств у членов бригад по платежам, установленным в кооперативе, с последующей передачей их в кассу кооператива, учета потребленной членами бригад электроэнергии и ее оплаты.

В силу п.4.1.1 Устава, общее собрание полномочных представителей бригад кооператива - высший орган управления (л.д.23-30).

В соответствии с п.4.3.3.9 устава, вопрос определения размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установление сроков их внесения относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Согласно п.5.1.4 Устава, при отчуждении членом кооператива своего гаража приобретатель последнего автоматически становится членом кооператива сразу после возникновения у него права собственности на помещение (после государственной регистрации права на недвижимость). Приобретатель гаража обязан поставить в известность правление о приобретении гаража в кооперативе и представить правоустанавливающие документы на приобретенное помещение.

В соответствии с п.5.2.3 Устава, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы.

Пункт 3.9 Устава предусматривает, что членские взносы уплачиваются в установленные общим собранием сроки и используются на расходы по текущей деятельности, по истечении этого срока наступают последствия, определенные п.3.6 настоящего устава, если членские взносы не уплачены членом кооператива.

Пунктом.3.6 Устава предусматриваются последствия неуплаты вступительного взноса, а именно: при неуплате взноса в установленный срок за каждый день просрочки взимается пеня 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса.

Как следует из объяснений сторон, в ноябре 2022г. по распоряжению председателя кооператива, в связи с неуплатой истцом членских взносов было произведено отключение подачи электроэнергии в гаражный бокс истца.

Вместе с тем, Уставом кооператива не предусмотрены последствия в виде отключения гаражных боксов от электроэнергии в случае неуплаты членских взносов членом кооператива. Уставом предусмотрена санкция в виде взимания пени в случае неуплаты взносов, таким образом, кооператив не лишен возможности предъявлять к лицам, имеющим задолженность по платежам, требования о возмещении данных расходов, а также требование о взыскании пени в соответствии с положениями Устава.

Основания ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрены положениями пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Правила №442).

К таким основаниям относятся:

- получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления (п. п. «а» п. 2 Правил);

- нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (п. п. «б» п. 2 Правил);

- прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (п. п. «в» п. 2 Правил);

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии (п. п. «г» п. 2 Правил);

- выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности (п. п. «д» п. 2 Правил);

- поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления (п. п. «е» п. 2 Правил);

- окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения (п. п. «ж» п. 2 Правил);

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (п. п. «е» п. 2 Правил);

- необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (пп. «ж» п. 2 Правил).

Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

В силу пункта 8 Правил №442, инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Также согласно п.3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таких обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.546 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено. Не установлено и каких-либо нарушений технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража истца. При этом отключение электроэнергии произведено кооперативом без уведомления истца, что противоречит Правилам №442).

Поскольку доказательств нарушения энергопринимающего устройства гаража истца не имеется и уведомление истцу о предстоящем прекращении подачи электроэнергии не направлялось, суд признает действия ответчика по отключению электроэнергии в гараже истца неправомерными, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность возобновить энергоснабжение в данном гараже.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку Уставом кооператива предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте, хранении транспортных средств, и предоставляет владельцам гаражей услугу по энергоснабжению гаражей, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется владельцами гаражей кооперативу, то, в силу указанной нормы закона и разъяснений по ее применению, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, существо допущенного нарушения, его длительность, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., по получению выписки из ЕГРН 400 руб., почтовых расходов 783 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. по направлению претензии и искового заявления подтверждены документально (л.д.5, 6, 15) и подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Расходы на получение выписки из ЕГРН подтверждены кассовым чеком на сумму 200 руб. (л.д.75). Поскольку данные расходы связаны с подачей иска в суд, то суд признает их обоснованными и требование истца о взыскании расходов с ответчика – подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании остальной суммы расходов на получение выписки из ЕГРН - 200 руб. не подтверждено документально, поэтому оснований для их взыскания с ответчика не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьмичева К. А. к Объединенному гаражному кооперативу № о восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Объединенный гаражный кооператив № (ОГРН 1035007553536) восстановить энергоснабжение гараж-бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузьмичев К. А. ( СНИЛС №).

Взыскать с Объединенного гаражного кооператива № (ОГРН 1035007553536) в пользу Кузьмичева К. А. ( СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 783 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 200 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 06.10.2023.

            Судья