Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2021 ~ М-1234/2021 от 01.04.2021

                            Дело № 2-1709/2021

УИД 55RS0004-01-2021-001702-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 мая 2021 года

гражданское дело по иску Ермаковой Оксаны Владимировны к Яровой Ларисе Петровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.В. обратились в суд с названым иском к Яровой Л.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ года Яровая Лариса Петровна является заместителем председателя СНТ Птицевод ФИО10, создала группу <данные изъяты> через сеть интернет группу WhatsApp. После чего добавила туда номер телефона истца (№). Через три дня удалила ее из группы WhatsApp <данные изъяты>. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ей стали присылать состоящие в этой группе WhatsApp члены <данные изъяты> сообщения, о том, что в группе WhatsApp <данные изъяты> Яровая Л.П. выкладывает на всеобщее обозрения сведения о том, что истец страдает слабоумием, носит на территорию <данные изъяты> труппы животных, подделывает подписи членов <данные изъяты>. В силу чего высказывания Ответчика стали достоянием огромного количества жителей поселка <адрес> и членов <данные изъяты>, состоящих в этой группе. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на ее репутацию, репутацию ее семьи и отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми она сотрудничает по работе, выступая представителем в судах. В результате действий ответчика ее честь и достоинство, на защиту которых она имеет право, опорочены. Распространение Ответчиком через сеть интернет группу WhatsApp <данные изъяты> сведения не соответствуют действительности, что подтверждается справкой о том, что истец никогда не состояла на учете и не состоит, не страдает слабоумием. Ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет группу WhatsApp <данные изъяты>». Причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован. Моральный вред выразился в причиненных ей физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, членами <данные изъяты> и <данные изъяты>, другими людьми. В результате чего истец стала страдать бессонницей. Отказ ответчика в удалении порочащих ее честь и достоинства сведений из сети «Интернет» привел к депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 тысяч рублей. Просила признать сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» и обнародованные, за ДД.ММ.ГГГГ год в группе WhatsApp <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обязать Ответчика добавить в группу WhatsApp <данные изъяты> номер истца №, удалить размещенные в сети «Интернет в группе WhatsApp <данные изъяты>» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, судебные издержки, связанные с получением справки в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Ермакова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей, так как большое количество людей в группе WhatsApp видело информацию, порочащую ее честь и достоинство. Сообщение Министерства природы в прокуратуру относительно несанкционированной свалки было, она участвовала в судах по доверенности от ФИО11. Относительно неплательщика – сведения не соответствуют действительности. Никакие подписи не подделывала, в прокуратуру писали коллективную жалобу.

Ответчик Яровая Л.П. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Яровая Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года с телефонного номера +№ создала в сети WhatsАpp группу садоводов <данные изъяты>», добавив в группу пользователей – садоводов <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик разместила в указанной группе сообщения следующего содержания: «Довожу до вашего сведения, что сегодня изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности следственным комитетом, по заявлению нашей неудовлетворенной писательницы, неплательщицы с ДД.ММ.ГГГГ года, Ермаковой О.В., дочери ФИО12 Все ее действия, как я понимаю, из-за слабоумия и непонимания того, что она гадит не мне (очень я ей не нравлюсь) а членам товарищества, все расходы по ее заявлениям лягут на размер членских взносов.»; «В Минприроды направлено заявление от ФИО13 по доверенности его дочери Ермаковой О.В., что на площади у правления свалка. В заявлении указаны предметы, загрязняющих недра земли, а именно батарейки, лампы, трупы животных. По данному заявлению, садоводству вменяется штраф 250 тыс.руб., который соответственно увеличивает наши членские взносы. Инициатором всех этих заявлений является Ермакова, которая не платит с ДД.ММ.ГГГГ года. Предмета выше перечисленные она приносит на площадь, потом с подробностью пишет, что положила. Отец ФИО14., от имени которого подаются все заявления, уважаемый человек на работе, я разговаривала с его директором, предполагаю, что не очень понимает, что делает его неудовлетворенная дочь». «Судом решение собрания за ДД.ММ.ГГГГ год оставлено в силе, решение собрания за ДД.ММ.ГГГГ год признано недействительным, т.к. кворума на собрании не было. Соответственно, решение собрания ДД.ММ.ГГГГ года будет внесено в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ года для подтверждения. Кроме того Ермакова инициировала проверки в прокуратуру, налоговую, следственный комитет, пожарную, подделав подписи наших садоводов.».

Истец считает размещенные ответчиком сообщения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В то же время в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право выражать свое мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, реализация лицом своего гражданского права, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На это обстоятельство обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле постановления от 24 февраля 2005 года № 3, указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Факт размещения ответчиком поименованных сообщений в сети WhatsАpp для прочтения значительного количества лиц – садоводов <данные изъяты> подтверждается скрин-шотами сообщений, а также пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № <данные изъяты>. Ответчик является заместителем председателя СНТ. Ею была создана в сети WhatsАpp группа, в которую включены все члены садоводства. Ответчик размещала в указанной группе сообщения о том, что истец страдает слабоумием, является злостным неплательщиком. Об оскорблениях истца со стороны ответчика известно всему садоводству.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, пояснения свидетеля полностью согласуются с позицией истца.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2004 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, также являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, суд считает установленным, что представленные истцом сообщения были размещены ответчиком в сети WhatsАpp со своего телефонного номера для значительного количества пользователей, состоящих в указанной группе, то есть факт распространения сведений получил подтверждение в судебном заседании.

Оценивая текст размещенных объявлений, суд приходит к выводу то том, что Ермакова О.В. страдает слабоумием, носит на территорию <данные изъяты> трупы животных, подделывает подписи членов <данные изъяты> содержат утверждение оскорбительного характера о нарушении Ермаковой О.В. действующего законодательства, недобросовестности ее поведения. Данные фразы в сообщении изложены ответчиком в форме утверждения и по форме своего изложения не могут рассматриваться как мнение, которое не подлежит оспариванию в судебном порядке.

На какие-либо доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности указанных сведений о слабоумии истца, о принесении истцом на территорию <данные изъяты> трупов животных, о совершении подделки подписей членов <данные изъяты>, ответчик не ссылается, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности предоставлять указанные доказательства.

Кроме того, отсутствие у истца Ермаковой О.В. каких-либо психических заболеваний подтверждается справкой БУЗ Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Солодникова».

Таким образом, поскольку действующим законодательством, в частности, статьей 23 Конституции Российской Федерации, предусмотрено право каждого на защиту чести и доброго имени, с учетом того, что распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о совершении истцом действий, противоречащим закону, недобросовестности поведения, не соответствуют действительности, по своему содержанию являются оскорбительными, не подтвержденными бесспорными доказательствами, суд приходит к выводу, что перечисленные сведения, распространенные ответчиком посредством размещения в сити WhatsАpp для значительного числа пользователей, следует признать порочащими честь и достоинство истца.

Согласно пункта 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Суд, с учетом указанных разъяснений, считает необходимым обязать ответчика опровергнуть порочащие истца сведения путем размещения в группе WhatsApp <данные изъяты> сообщения с опровержением данной информации в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были распространены в отношении истца не соответствующие действительности порочащие сведения, а также употреблены слова оскорбительного характера, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ей морального вреда.

Исходя из характера высказываний ответчика, степени их распространения в сети WhatsАpp для прочтения значительным числом пользователей – садоводов <данные изъяты>, тем самым ответчик совершила действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим поведения унижающего честь и достоинство человека, что повлекло для истца нравственные страдания в виде переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, содержание порочащих сведений, их оскорбительный характер, степень нравственных страданий истца, в связи с чем полагает возможным определить в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненному истцу вреду.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ермаковой О.В. следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также за получение справки из БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Солодникова» в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Оксаны Владимировны удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ермаковой Оксаны Владимировны, изложенные Яровой Ларисой Петровной в группе WhatsApp <данные изъяты> о том, что Ермакова О.В. страдает слабоумием, носит на территорию <данные изъяты> трупы животных, подделывает подписи членов <данные изъяты>.

Обязать Яровую Ларису Петровну разместить в группе WhatsApp <данные изъяты> сообщение с опровержением данной информации в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Яровой Ларисы Петровны в пользу Ермаковой Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате справки – 200 рублей.

В остальной части исковые требования Ермаковой Оксаны Владимировны– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                          М.А.Пирогова