Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 21.04.2023

Мировой судья 5 судебного участка Дело № 2-4370/2018

Центрального судебного района г. Калининграда Дело №11-128/2023

Витровая Н.Н. УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиева С.С. на определение мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06.05.2022 о возвращении заявления Алиева С.С. относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи 5 судебного участка Центрального района Калининграда – мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31.10.2018 с Алиева С.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность за период с 02.05.2017 по 12.10.2018 по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 06.02.2017 в размере 14678 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 293 руб. 56 коп.

В поступившем мировому судье 06.05.2022 возражении относительно исполнения судебного приказа Алиев С.С. указал, что 01.05.2017 был задержан по подозрению в совершении преступления, приговором Центрального районного суда Калининграда от 16.02.2018 осужден к наказанию в виде лишения свободы, срок наказания исчисляется с 02.05.2017, в ФКУ ИК-13 находится с 31.07.2018, по месту отбывания наказания не трудоустроен, личные средства для погашения задолженности отсутствуют. Не оспаривая наличия задолженности, выразил несогласие с судебным приказом и просил освободить от уплаты задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 06.05.2022 заявление Алиева С.С. относительно исполнения судебного приказа возвращено в связи с истечением процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указано, что судебный приказ от 31.01.2018 направлен должнику по указанному в заявлении адресу: Калининград, < адрес >, не получен им, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения 25.12.2018. Следовательно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения названного приказа являлся день 09.01.2019. Однако с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился 06.05.2022, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа ходатайство не заявил.

Определением мирового судьи от 23.03.2023 Алиеву С.С. восстановлен срок на обжалование указанного определения от 06.05.2022 о возвращении заявления относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе на определение от 06.05.2022 Алиев С.С. указывает, что 05.04.2022 обратился к мировому судье о предоставлении копии судебного приказа от 31.10.2018 № 2-4370/2028, 29.04.2022 направил мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. В определении от 06.05.2022 неверно указан адрес, по которому был направлен судебный приказ: г. Калининград, < адрес >, в то время как в действительности Алиев С.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Кроме того, не имел возможности сразу обратиться за отменой судебного приказа, т.к. в период с < Дата > находился под стражей, затем направлен для отбывания наказания по приговору от < Дата > в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Указывает, что фактически копию судебного приказа получил не позднее 22.04.2022, с этого момента и должен исчисляться срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражение подано 29.04.2022, с этой даты и надлежит исчислять срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, таким образом, срок на подачу возражения не пропущен.

С учетом изложенного Алиев С.С., полагая определение мирового судьи от 06.05.2022 незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 ГПК РФ «Извещение должника о вынесении судебного приказа», уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Применительно к ст. 28 ГПК РФ место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи 5 судебного участка Центрального района Калининграда – мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31.10.2018 с Алиева С.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность за период с 02.05.2017 по 12.10.2018 по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 06.02.2017 в размере 14 678 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 293 руб. 56 коп.

Копия судебного приказа направлена Алиеву С.С. по указанному взыскателем адресу: г. Калининград, < адрес >. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № принято в отделении связи 15.12.2018, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 25.12.2018, вручено отправителю 28.12.2018.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа, Алиев С.С. привел доводы об отсутствии возможности своевременного получения копии судебного приказа от 31.10.2018 по месту регистрации по адресу: г. Калининград, < адрес > по причине того, что он с мая 2017 содержался под стражей.

Однако, разрешая заявление Алиева С.С., мировой судья не дал оценку возможности получения Алиевым С.С. почтовой корреспонденции в период с 31.10.2018 по адресу его регистрации по месту жительства с учетом доводов должника о пребывании под стражей с 2017 года, а также обстоятельствам, по которым у должника отсутствовала информация о судебном приказе.

Между тем, из сопроводительного письма администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России к возражению Алиева С.С. следует, что последний осужден 16.02.2018 Центральным районным судом Калининграда к наказанию в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затруднявших возможность подачи возражений на судебный приказ Алиевым С.С. в установленный законом срок, отсутствии у Алиева С.С. возможности по не зависящим от него обстоятельствам реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Мировым судьей не дано оценки этим обстоятельствам, явно свидетельствующим об уважительности причин неполучения копии судебного акта и пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из положений ст. 129 ГПК РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьей 128 указанного кодекса (в течение десяти дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Поскольку судебный приказ должнику судом не был направлен по месту его нахождения, а соответственно не был им получен в установленный законом срок, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, вывод мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче возражений на судебный приказ является ошибочным.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, подлежат устранению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 06.05.2022 о возврате заявления Алиева С.С. об отмене судебного приказа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-4370/2018) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.10.2018.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: