Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1407/2023 ~ М-1057/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1407/2023

79RS0002-01-2023-001609-93

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в заочном порядке дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Власову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что 05.11.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 680 426 рублей 30 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с кредитным договором предметом залога является квартира, общей площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Власову А.В. По состоянию на 15.04.2023 общая задолженность ответчика составляет 723 333 рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Власовым А.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Власова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 723 333 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 433 рубля 33 копейки; взыскать с Власова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Власова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 953 000 рубля, принадлежащую на праве собственности Власову А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Власов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не указал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Власовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 680 426 рублей 30 копейки под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Власовым А.В. 05.11.2022 заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость объекта определена сторонами в размере 1 953 000 рублей.

Собственником данной квартиры является Власов А.В.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчикам исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Власовым А.В. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено.

07.03.2023 Власову А.В. истцом направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления уведомления, в котором указано на возможность расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 15.04.2023 общая задолженность составила 723 333 рубля: просроченная ссудная задолженность – 673 387 рублей 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 453 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 43 103 рубля 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 971 рубль 32 копейки, неустойка за просроченные проценты - 461 рубль 11 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом оплат произведенных ответчиком. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Согласно ответу истца от 01.08.2023 на запрос суда с момента подачи иска ответчик задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд находит требование истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 5 статьи 54.1 указано закона предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.4 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 5.4.3 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, дату вынесения решения имеется просрочка исполнения обязательства, срок и размер которой является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную по ипотеке квартиру, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В п. 8.1 договора залога определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик (залогодатель) не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 8.2 договора залога сторонами определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 01.06.2023 по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой его квартиры, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад» от 23.07.2023 № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 191 400 рублей.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная стоимость указанной квартиры при его реализации составляет 1 753 120 рублей (2 191 400*80%).

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор от 05.11.2022 № не расторгнут. В досудебном уведомлении от 07.03.2023 содержится информация о возможном досрочном расторжении договора.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением от 18.04.2023 № в сумме 16 433 рублей 33 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, согласно сведениям генерального директора ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» от 24.07.2023 стоимость работ по определению рыночной стоимости объекта экспертизы составляет 15 000 рублей, которые Власовым А.В. не оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 440 1116480) к Власову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.11.2022 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Власовым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 05.11.2022 № в размере 723 333 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 433 рублей 33 копеек, всего взыскать 739 766 рублей 33 копейки.

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 05.11.2022 № на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей Власову Алексею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 753 120 рублей.

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.