Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-7/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Колосовка                                                                                  01 марта 2022 года

    Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Можайцева Д.С., защитника Белозеровой И.И., Шишкина В.Е., подсудимых Куянова А.В., Донцова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куянова А.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Донцов (Сорокин) П.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении гаража расположенного на территории бывшего завода сухого молока по адресу: <адрес>, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, руками выбил доски, которыми было забито окно, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в вышеуказанное помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил: передний карданный вал от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, задний карданный вал от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Куянов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Куянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении гаража расположенного на территории бывшего завода сухого молока по адресу: <адрес>, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, руками выбил доски, которыми было забито окно, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в вышеуказанное помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил: электродвигатель <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, электродвигатель <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей, двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Куянов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Куянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении гаража расположенного на территории бывшего завода сухого молока по адресу <адрес>, вступил в предварительный сговор без распределения ролей с Сорокиным П.А. Убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, Сорокин П.А. и Куянов А.В. руками выбили доски, которыми было забито окно, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли в вышеуказанное помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно тайно похитили электродвигатель <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Сорокин П.А. и Куянов А.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Куянов А.В. и Донцов (Сорокин) П.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили имущественный ущерб в полном объеме, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, им понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку Куянов А.В. и Донцов (Сорокин) П.А. полностью возместили ему ущерб, загладили причиненный вред, принесли извинения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела.

Защитники поддержали заявленные ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия Куянова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы верно по п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), по п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Куянова А.В. и Донцова (Сорокина) П.А. органом предварительного расследования квалифицированы верно по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Куянов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил три умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Донцов (Сорокин) П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым полиции характеризуются удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах Куянов А.В., Донцов (Сорокин) П.А. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности, орудия преступления, а также предметы, не представляющие ценности - уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куянова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Донцов (Сорокин) П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Куянову А.В., Донцову (Сорокину) П.А. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части от электродвигателя (ротор, статор с обмоткой и пакет с медной проволокой) - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; корыто и пару обуви - оставить в распоряжении Донцова (Сорокина) П.А.; пару обуви (бахилы) – оставить в распоряжении Куянова А.В., зажигалку, кейс с гаечными ключами - уничтожить.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                           Сорокина Н.В.