Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2023 ~ М-327/2023 от 06.02.2023

УИД 21RS0№

Дело №2-984/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 290,29 руб., в том числе по основному долгу – 542663,53 руб., просроченной задолженности по процентам – 60026,76 руб., задолженности по иным платежам – 7 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9302,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в последующем АО «Почта Банк») и Васильевой Т.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 575 550 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Васильевой Т.И. по указанному выше кредитному договору.

Представитель ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Васильева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по адресу: <адрес>, по месту жительства в Республику Марий Эл.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> Эл Васильева Т.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что относится к юрисдикции Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) не применимы, в связи с чем при разрешении данного спора действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту регистрации и жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 4 указанной статьи, дело. Направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-984/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Васильевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в Звениговский районный суд Республики Марий Эл (425060, г. Звенигово, ул.Ленина, дом54) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова