Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 (2-3386/2023;) ~ М-3006/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                     25 марта 2024года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

    при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на квартиру с выполненной реконструкцией,

УСТАНОВИЛ:

          Бережная Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО ТР в которых просит признать за ней право собственности на <адрес> выполненной реконструкцией общей площадью 78,7кв.м., жилой площадью 57,1кв.м., расположенную в 4х квартирном жилом <адрес>.постройки, материал стен- блочные, этажность 1 по адресу: РФ, <адрес>.

        Свои требования истица обосновала тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном на тот период времени законом порядке- сельский совет, БТИ.           Собственниками других квартир 4х квартирного жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Земельный участок общей площадью 1209кв.м. поставлен на ГКН с границами, доля истицы в праве общей долевой собственности составляет 302/1209, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По условиям договора купли продажи она приобрела в собственность 3х комнатную квартиру общей площадью 45,5кв.м., жилой площадью 29,0кв.м.    Из технического паспорта по состоянию на 1994год следует, что квартира имеет общую площадь 49,2кв.м., жилую- 38,5кв.м. находится в 4-х квартирном жилом <адрес>года постройки, материал стен- блочные. В период с 2005г по 2020год истица произвела в квартире капитальный ремонт, установила новые двери и окна, заменила системы водоснабжения и канализации, возвела пристройку, на строительство которой предварительно оформила строительный паспорт. На основании постановления главы МО ТР № от 25.03.2005г. ФИО1 разрешено возвести жилую пристройку к принадлежащей ей квартире размером 3,5м. на 6,0м. В результате произведённых ремонтных и строительных работ конфигурация квартиры изменилась, увеличилась общая площадь квартиры за счет включения в нее пристройки литер «А1», на строительство которой имеется разрешительная документация. Между тем оформить право на реконструированную квартиру в виду действующего законодательства возможно только в судебном порядке. Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.. <адрес> по адресу: <адрес> состоит из 4х жилых комнат, коридора, кухни, саузла. <адрес> квартиры- 78,7.м., жилая площадь- 57,1кв.м., материал стен- блочные. Имеется отметка специалиста о отсутствии разрешения на часть выполненных строительных работ и реконструкцию.    Для ввода объекта в эксплуатацию истица обратилась в администрацию МО ТР и получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.    Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ указала, что земельный участок в границах которого находится реконструированный объект относится к категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. Т.е. использование земельного участка для размещения объекта капитального строительства – квартиры с произведённой реконструкцией является правомерным, не нарушает требования градостроительного регламента, которым определяется правовой режим земельных участков. Реконструкция квартиры осуществлялась в границах земельного участка, представленного ей в долевую собственность с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, что можно установить в ходе проведения по делу строительной экспертизы, о проведении которой она ходатайствует перед судом.

           Истица Бережная Н.Н. в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката ФИО5, на иске настаивала, против назначения экспертизы по делу не возражала.

          Представитель истицы адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № и удостоверения № в своем заявлении направленном в адрес суда, просила дело по иску ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования Бережной Н.Н. поддерживает, приобщила к материалам дела заявление соседей – третьих лиц по делу, которые не возражают против удовлетворения иска.

ФИО7, ФИО4, ФИО3 – третьи лица по делу, просили дело по иску Бережной Н.Н. рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истицы не возражали.

      Представитель администрации МО ТР - Клыкова М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело по иску Бережной Н.Н. в отсутствие представителя администрации и вынести законное и обоснованное решение.

    Суд, исследовав материалы дела гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

    Как установлено судом Бережной Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит 3-х комнатная квартира общей площадью 45,5кв.м., жилой площадью 29,0кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

     Договор купли продажи зарегистрирован в администрации Краснострельского сельского поселения в реестре за №.

       Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009г. следует, что Бережной Н.Н. на основании соглашения об определении долей от 29.06.2009г. и выписки из похозяйственной книги № от 09.06.2009г. принадлежит 302/1209 долей на земельный участок площадью 1209кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, кадастровый №.

      Из анализа представленной технической документации на <адрес> по адресу: <адрес> судом установлено что, по состоянию на 1994год квартира имела общую площадь 49,2кв.м., жилую- 38,5кв.м., по состоянию на 28.04.2022г. - квартира состоит из 4х жилых комнат, коридора, кухни, саузла. <адрес> квартиры- 78,7.м., жилая площадь- 57,1кв.м., материал стен- блочные. Имеется отметка специалиста о отсутствии разрешения на часть выполненных строительных работ и реконструкцию.

         Как следует из представленного в материалы дела строительного паспорта Бережной Н.Н. на основании постановления главы МО ТР № от 25.03.2005г. разрешено возвести жилую пристройку к принадлежащей ей квартире размером 3,5 на 6,0м. Разрешение на строительство выдано на 10 лет.

      Администрацией МО ТР Бережной Н.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию по причине того, что при строительстве пристройки была выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома с изменением технико-экономических показателей объекта.

    Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

    В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

       Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при производстве реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Темрюкского районного суда от 28.11.2023г. была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ КЛСЭ Минюста России по <адрес>).

Согласно выводов, изложенных в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции пристройки лит. а2 в жилую пристройку лит. А1 и сноса пристройки лит. А3 общая площадь жилой <адрес>, этажностью - 1, расположенной по адресу: <адрес> увеличилась с 45,5 кв.м (жилой площадью 29,0 кв.м) до 78.7 кв.м (жилой площадью 57.1 кв.м).

Реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>:

соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

- п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 5.11, 5.12, 6.1.2, 6.3.1, 6.3.4, 7.12, 7.13, 7.28, 9.1, 9.2, 9.10, 9.11, 9.12, 9.23 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные»;

- п.п. 6.1.8, 6.1.9 (в части жилой площади помещения №, №, №), ДД.ММ.ГГГГ (в части ширины помещения кухни, коридора), ДД.ММ.ГГГГ СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»;

- ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ст.ст. 53, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 166 (табл. 5.58) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 4.4 ГОСТ 30494-201 1 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

- п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п.п. 4.3 (табл. 1), 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.5.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- п.п. 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* <адрес>) «Строительство в сейсмических районах <адрес>»;

- п.п. 6.4.4.2, 6.4.4.3, 9.1,9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- п.п. 1.2.4, 2.5, 2.7, 2.9 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»;

- п.п. 6.1.5 (табл. 6.1), 6.3.5. 6.3.6. 6.14.7, табл. 6.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- п. 5.1.6* СГ1 62.13330.201 1* «Газораспределительные системы»;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83)»;

- п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- п.п. 7.1, 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

- предельным параметрам разрешенного строительства установленных Решением XVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения <адрес> (в части площади земельного участка, предельной высоты объекта, этажности, коэффициента

застройки, обеспеченности здания системой водоотведения с кровли, расстояния от пристройки лит. А1 до красной линии, межевой границы с правой и тыльной стороны участка);

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

- п.п. 6.1.9 (в части жилой площади помещения № (указанная площадь является рекомендуемой, данное помещение не перестраивалось с 1994 г.)), ДД.ММ.ГГГГ (в части ширины помещения совмещенного санузла № (указанная ширина является рекомендованной)) СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»;

- предельным параметрам разрешенного строительства установленных Решением XVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения <адрес> (в части расстояния от пристройки лит. А1 до межевой границы с левой стороны участка на 0,25 см).

Исследованием по вопросу определено, что градостроительные, противопожарные требования и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями соблюдаются. Выполненные работы по реконструкции квартиры, не повлияли на продолжительность инсоляции и ухудшение условий естественного освещения ниже нормативного уровня как в ней самой, так и в окружающих квартирах. Пристройка лит. А1 расположена в границах ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованием правил землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения <адрес> определено, что местные нормативы градостроительного проектирования на момент строительства пристройки в соответствии с выданным разрешением на строительство до 2013 года отсутствовали.

Действующими правилами землепользования и застройки Краснострельского сельского поселения <адрес> допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства и размеров земельных участков в установленном Градостроительным кодексом порядке при предоставлении соответствующего обоснования.

Реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78.7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Вопрос в части нарушения прав и законных интересов других лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

            Оценив представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение по результатам проведенной судебно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям закона, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение эксперта является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

           Учитывая, что другие участники общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не возражали против произведенной реконструкции квартиры истицы, принимая во внимание выводы эксперта относительно того, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры для легализации строения, получал разрешение на строительство пристройки, суд находит исковые требования Бережной Н.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру с выполненной реконструкцией – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> выполненной реконструкцией общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., расположенную в 4-х квартирном жилом <адрес> года постройки, материал стен- блочные, этажность 1 по адресу: РФ, <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для подготовки технического плана, постановки реконструированной квартиры в качестве самостоятельного объекта без внесения изменений в учет всего многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет и основанием для внесения сведений о регистрации права в ЕГРН.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий:                                                               Т.Ю. Орлова