Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ

Ап 11-62/2023

(Материал № 9-720/2023)

УИД 42MS0011-01-2023-002195-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 05 июля 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Пятаева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пятаев Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области исковое заявление возвращено истцу Пятаеву Д.С. 15.05.2023 в связи с неподсудностью спора, разъяснено право предъявления иска по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец Пятаев Д.С. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (п. 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из требований п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичные положения предусмотрены и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств приобретения дефлектора у ФИО2 О., на счет которого были перечислены денежные средства в размере 2300 рублей, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется и иск должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие договорных отношений между ним и ответчиком и на нарушение ответчиком его прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Представление необходимых доказательств, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Пятаева Дмитрия Сергеевича о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.