Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-116/2023;) от 13.10.2023

Дело № 2-10/2024                      УИД № 52 RS0051-01-2023-000113-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                 р.п.Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельникову Александру Павловичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мельникову А.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.П. и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. СМС-код предоставляется клиенту от МФК «ЦФП» (АО) путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 62 143 рубля 00 копеек. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа. По состоянию на 19 января 2023 года (дату перехода права требования) размер задолженности составил 83 389 рублей 43 копейки. 19 января 2023 года между МФК «ЦФП» (АО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 4/23. В соответствии с договором цессии ООО «МФК ЦФП» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору №№ заключенному с Мельниковым А.П. На момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 83 389 рублей 43 копейки, которая образовалась за период с 16 июля 2020 года по 19 января 2023 года.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мельникова А.П. сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 389 рублей 43 копейки и сумму денежных средств в размере 2 701 рубль 68 копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Заочным решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2023 года заочное решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

Ответчик Мельников А.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Мельников А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года в 09 часов 20 минут Мельниковым А.П. через сайт www.vivadengi.ru было подано заявление-анкета № 3674296 на получение займа. При подаче заявления-анкеты в виде цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, заемщиком указаны паспортные данные, данные СНИЛС, сведения о семье, адрес, сведения о трудоустройстве, сведения о доходах, сведения о расходах, номер телефона для отправки СМС с кодом клиенту для подписания аналогом собственноручной подписи заявления-анкеты.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № 3674296 от 14 июля 2020 года на получение займа, заемщику на указанный им номер телефона №, 14 июля 2020 года в 10:27:06 было направлено СМС со значением кода на подписание аналогом собственноручной подписи заявления-анкеты.

Подписав заявление-анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа.

16 июля 2020 года в 06:01:08 заемщику на указанный им номер телефона № было направлено СМС со значением кода на подписание аналогом собственноручной подписи комплекта документов по договору займа.

Согласно сведениям представленным филиалом ООО «Т2 Мобайл» области, номер телефона № указанный заемщиком в заявлении- анкете при оформлении займа, в период действия с 20 декабря 2015 года на дату исполнения запроса 15 ноября 2023 года принадлежит абоненту Мельникову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Также ответчик утверждал, что телефон с абонентским номером +7087302928 находится только в его (Мельникова А.П.) пользовании, иным лиц он свой телефон не передавал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа от 16 июля 2020 года заключен именно с Мельниковым А.П.

Согласно пунту 4.1 Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП» в случае если заемщик согласен получить займ на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор, в зависимости от способа подачи заявления-анкеты, в том числе на сайте кредитора заемщик согласовывает и подписывает индивидуальные условия на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер заемщика.

Договор считается заключенным, если между заемщиком и кредитором согласованы и подписаны индивидуальные условия, а сумма займа предоставлена кредитором заемщику способом, указанным заемщиком в индивидуальных условиях, и действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на предоставление займа электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «ЦФП» и Мельниковым А.П. договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком Мельниковым А.П. договора потребительского займа № сумма кредита (займа) составила 62 143 рубля 00 копеек; срок возврата займа – 1 095 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средства; процентная ставка – 9,917 % годовых. Полная стоимость кредита - 9,880 % годовых.

Ответчик Мельников А.П. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком Мельниковым А.П. заключено соглашение о новации № №.

Соглашение о новации также заключено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Через соглашение о новации, стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляла 62 142 рубля 39 копеек, в том числе сумма основного долга – 26 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 33 984 рубля 21 копейка, неустойка – 1 758 рублей 18 копеек. Клиент обязался вернуть обществу сумму займа в размере 62 142 рубля 39 копеек и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как видно из Соглашения о новации в нем имеется указание на первоначальное обязательство заемщика, которое сторонами было заменено на обязательство по договору потребительского займа № Z220440791202 от 16 июля 2020 года.

Таким образом, предмет нового обязательства и условия его исполнения сторонами согласованы.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского займа и добровольно выразил согласие на его заключение на данных условиях.

Возражая относительно доводов истца, ответчик указывал на то, что брал кредит в VIVA деньги в 2018 году в сумме 25 000 рублей, кредитные договора с ООО МФК «ЦФП» в 2019 году и в 2020 году не заключал, денежные средства не получал, представил выписки по счету дебетовой карты MIR****8099 по операциям период с 12 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из пункта 17 Потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способом предоставления займа является новация денежного обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации №№ от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком.

Представленные ответчиком выписки не свидетельствует о том, что договор потребительского займа между ООО МФК «ЦФП» и Мельниковым А.П. не заключался. Кроме того, из указанных выписок следует, что в пользовании Мельникова А.П. в 2019-2020 годах имелась и другая карта.

Таким образом, договор потребительского займа, по которому истцом взыскивается задолженность не оспорен, доказательств не заключения данного договора, его не подписания не представлено, факт перечисления денежных средств истцу подтвержден соглашением о новации.

Обязательства по договору потребительского займа Мельников А.П. не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, начисленные проценты за пользование займом не оплатил.

19 января 2023 между МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 4/23.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требований, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), существующие на момент перехода права. Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в актах уступки прав требований. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из выписки из Приложения № 1 от 19 января 2023 года № 4/23 следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Мельниковым А.П. на сумму 83 389 рублей 43 копейки, из них: 59 167 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 13 788 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 10 432 рубля 90 копеек – неустойка.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 23 января 2023 года, сумма задолженности ответчика составляет 83 431 рубль 53 копейки, из которых: 59 167 рублей 89 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 804 рубля 70 копеек – задолженность по процентам, 10 458 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке.

Представленный расчёт ответчик Мельников А.П. не оспорил. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент разрешения спора задолженность по договору потребительского займа, предъявленная истцом ко взысканию ответчиком не погашена.

В силу пункта статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 701 рубль 68 копеек, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №Z220440791202 от 16 июля 2020 года в размере 83 389 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 43 копейки, из которых: 59 167 рублей (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу, 13 788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 10 432 (десять тысяч четыреста тридцать два) рубля 90 копеек – неустойка.

Взыскать с Мельникова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 (две тысячи семьсот один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Д. Болотин