Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 09.01.2023

Дело №1-76/2023

УИД 51RS0001-01-2022-006939-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск                             14 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при помощнике судьи Промысловой Е.О., секретаре Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гриневецкого А.А.,

защитника подсудимого Ямщикова И.В. – адвоката Кудрявцева А.В.,

защитника подсудимого Ефимова М.В. – адвоката Винника Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ямщикова И.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ,

Ефимова М.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков И.В. и Ефимов М.В. совершили незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** Ефимов М.В. и Ямщиков И.В., в целях получения материальной выгоды, не являясь индивидуальными предпринимателями, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности, в нарушение п.46 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ №99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт лицам, желающим получить медицинскую помощь по профилю "наркология" вне медицинской организации, сильнодействующего вещества – бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), при этом распределили между собой роли.

Ямщиков И.В. должен был приобретать сильнодействующие вещества, приискивать покупателей сильнодействующего вещества, передавать данные потенциальных покупателей сильнодействующих веществ Ефимову М.В., обеспечивать Ефимова М.В. заранее приобретенными сильнодействующими веществами.

Ефимов М.В. в свою очередь должен был осуществлять медицинскую помощь по профилю "наркология" вне медицинской организации, то есть непосредственный незаконный сбыт веществ, содержащих сильнодействующее вещество, лицам, страдающим алкогольной зависимостью, получать от данного вида преступной деятельности денежные средства, часть из которых передавать Ямщикову И.В. согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее *** Ямщиков И.В. находясь на территории адрес***, передал для реализации Ефимову М.В. приобретенные им ранее вещества в виде жидкости в ампулах общей массой *** *** и вещества в виде однотипных таблеток общей массой *** ***, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество *** ***

В свою очередь Ефимов М.В., исполняя свою роль в преступной группе, хранил указанные сильнодействующие вещества при себе, передвигаясь по территории адрес*** и адрес***, а также по месту своего жительства, по адресу: адрес***

*** в период с 12.39 до 12.40 часов Ямщиков И.В., реализуя совместный с Ефимовым М.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и получение материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, посредством телефонных переговоров получил от ФИО 1, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", обращение о том, что последний желает получить медицинскую помощь по профилю "наркология" вне медицинской организации, о чем Ямщиков И.В. сообщил Ефимову И.В. *** в 12.44 часов.

*** в период с 12.44 до 13.26 часов Ефимов М.В., реализуя совместный с Ямщиковым И.В. преступный умысел, проследовал по месту жительства ФИО 1 по адресу: адрес***, где под видом оказания платных медицинских услуг вне медицинской организации по профилю "наркология", не имея соответствующего разрешения на медицинскую деятельность по данному профилю, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, путем личной передачи, в период с 13.26 до 13.50 часов незаконно сбыл ФИО 1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", часть полученных от Ямщикова И.В. веществ в виде двух таблеток общей массой *** ***, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество ***

При этом часть вещества в виде жидкости в ампулах общей массой ***, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество ***, с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с Ямщиковым И.В., Ефимов М.В. продолжил хранить по месту своего жительства по адресу: адрес***, адрес***, а оставшуюся часть вещества в виде жидкости в ампулах общей массой *** грамма и вещества в виде таблеток общей массой ***, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество *** Ефимов М.В. хранил при себе до его задержания *** в 13.50 часов и последующего изъятия указанных сильнодействующих веществ из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО 1, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в помещении адрес***, а также в ходе проведения обыска по месту жительства Ефимова М.В. по адресу: адрес***

Кроме того, Ямщиков И.В. совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часов *** до 23.00 часов *** Ямщиков И.В., незаконно, в целях сбыта, действуя из корыстных побуждений, хранил по месту своего жительства по адресу: адрес***, вещества в виде жидкости, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество *** общей массой не менее ***, а также в виде таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество *** общей массой не менее ***, до момента его задержания *** в 23.00 часов и последующего изъятия указанных сильнодействующих веществ из незаконного оборота в ходе проведения обыска по месту его жительства по указанному адресу.

Подсудимые Ямщиков И.В. и Ефимов М.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

Кроме личного признания, вина подсудимых Ямщикова И.В. и Ефимова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Ямщикова И.В., оглашенных в порядке
п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что для осуществления деятельности, связанной с оказанием помощи на дому лицам, страдающим алкогольной зависимостью, в *** им был сформирован большой запас препарата ***, оборот которого в то время ограничен не был. Не позднее *** данные услуги населению по снятию алкогольно-абстинентного синдрома он оказывал вместе с Ефимовым М.В., при этом Ямщиков И.В. получал заявки от граждан из колл-центра, а также непосредственно от клиентов, передавал данную информацию, а также препарат *** Ефимову М.В., который непосредственно оказывал услугу, за что получал от клиентов деньги, при этом треть суммы Ефимов М.В. оставлял себе, а остальные денежные средства передавал Ямщикову И.В. или переводил на счет последнего в зависимости от способа оплаты клиентом. Не позднее *** в указанных целях Ямщиков И.В. передал Ефимову М.В. препарат *** в таблетках и ампулах, *** в 12.39 часов в ходе телефонного звонка клиент попросил оказать ему услугу по постановке капельницы для вывода из запойного состояния по адресу: адрес***, стоимость данной услуги составляла 7000 рублей, о чем Ямщиков И.В. сообщил Ефимову М.В. посредством переписки в приложении ***, а позднее узнал о задержании последнего (т.1 л.д.167-170, т.3 л.д. 86-190).

В ходе предварительного расследования подсудимый Ефимов М.В. дал показания, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждены им в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми не позднее *** совместно с Ямщиковым И.В., за денежное вознаграждение и с целью получения дополнительного дохода, он стал заниматься деятельностью, связанной с оказанием помощи лицам, страдающим алкогольной зависимостью, при этом Ямщиков И.В. сообщал ему адреса, где он должен был оказывать помощь, а также по мере необходимости обеспечивал его сильнодействующим веществом *** в таблетках и ампулах, которое он использовал в указанной деятельности, кроме того, Ямщиков И.В. сообщал ему стоимость оказания услуги, треть от которой Ефимов М.В. оставлял себе за свою работу, а остальные денежные средства передавал Ямщикову И.В. *** в 12.44 часов посредством переписки в приложении *** Ямщиков И.В. сообщил ему о необходимости проследовать по адресу: адрес***, для оказания помощи человеку по выводу его из запойного состояния, стоимость услуги составила 7000 рублей, 3500 рублей из которых он мог оставить себе. Не позднее 13.30 часов он прибыл по указанному адресу, где находился неизвестный мужчина, которому нужна была оказываемая им помощь, а также второй мужчина, представивший братом первого. Находясь в комнате квартиры, Ефимов М.В. собрал принесенный им медицинский штатив, в который установил флакон с физраствором, после чего опросил мужчину по факту длительности употребления алкоголя. После этого дал вызвавшему его мужчине несколько таблеток, в том числе две таблетки ***, которые последний должен был выпить, в связи с чем ушел в кухню. Когда указанный мужчина вернулся, он поинтересовался о стоимости услуги, на что Ефимов М.В. назвал ему цену 7000 рублей, после чего мужчина принес портмоне, достал из него денежные средства в указанном размере и передал Ефимову М.В., который положил их на стоящий рядом стеллаж, чтобы впоследствии забрать, при этом на руках Ефимова М.В. были надеты медицинские перчатки, которые после передачи денег он обработал антисептическим средством. С целью постановки капельницы мужчина лег на кровать, однако выполнить указанные действия Ефимов М.В. не успел, поскольку из другой комнаты вышли неизвестные мужчины, представившие сотрудниками полиции, которым оказался и мужчина, представившийся братом клиента. В дальнейшем сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, обследование данной квартиры, в ходе которого были изъяты ампулы с ***, упаковки от таблеток, в том числе и от ***, таблетки ***, денежные средства в сумме 7000 рублей, которые в свете специальной лампы давали специфическое свечение, принадлежащий ему мобильный телефон ***, штатив для капельницы, флакон с физраствором и игла-катетер. Кроме того, из портмоне владельца квартиры были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее следователем в присутствии понятых был проведен обыск по месту его жительства, расположенном по адресу: адрес***, в ходе которого были изъяты ампулы с сильнодействующим веществом ***. Указал, что все ампулы и таблетки с сильнодействующим веществом *** которые были изъяты входе обследования квартиры клиента, а также по месту жительства Ефимова М.В. были переданы ему Ямщиковым И.В. не позднее *** для использования при оказании помощи лицам, страдающим алкогольной зависимостью (т.1 л.д.122-127, 183-184, т.3 л.д.196-198, т.4 л.д.6-8).

Указанные показания подсудимые также подтвердили в ходе проведения на предварительном следствии очной ставки между ними (т.3 л.д.199-204), а также подсудимый Ефимов М.В. – в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО 1 (т.1 л.д.179-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2, оглашенным в порядке
ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес***. *** ФИО 1 сообщил, что ему известны лица, которые оказывают помощь в снятии алкогольного абстинентного синдрома с использованием вещества *** при этом он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в их изобличении. Указанная информация была проверена оперативным путем, после чего ФИО 1 согласился принять участие в "оперативном эксперименте" по месту его жительства. *** до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия был проведен личный досмотр ФИО 1, после чего ему были выданы денежные средства в сумме
10 000 рублей, при этом купюры были обработаны специальным составом, дающим свечение в лучах лампы УФО. Затем оперативные сотрудники УНК вместе с ФИО 1 проследовали по месту его жительства по адресу: адрес***, где в одной из комнат было установлено специальное аудио-видео записывающее оборудование. Примерно в 12.00 часов ФИО 1 со своего мобильного телефона осуществил звонок и сообщил, что нуждается в медицинской помощи, а именно ему нужен доктор для выведения из запойного состояния. До момента задержания все оперативные сотрудники, за исключением ФИО 3, исполнявшего роль брата ФИО 1, скрыто находились в другой комнате, поэтому могли только слышать события, происходящие в комнате, где мужчина, пришедший в 13.30 часов, оказывал услугу ФИО 1 Им было слышно их общение, однако содержание разговора понятно не было, поскольку в комнате работал телевизор. Впоследствии ФИО 3 был подан условный сигнал, после чего они вышли из второй комнаты и произвели задержание Ефимова М.В. в 13.50 часов. Далее оперуполномоченным ФИО 2 был проведен личный досмотр ФИО 1 (в левом кармане его шорт было обнаружено 5 таблеток), личный досмотр Ефимова М.В. (ничего запрещенного при нем обнаружено не было), обследование квартиры (в комнате, где оказывалась услуга ФИО 1, были обнаружены ампулы с жидкостью, таблетки и упаковки от них с надписью ***, денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом при использовании специальной лампы купюры давали свечение, принадлежащий Ефимову М.В. мобильный телефон, два медицинских штатива и иглы). При опросе Ефимов М.В. назвал пароль доступа к мобильному телефону, а также рассказал о роли Ямщикова И.В., который впоследствии также был задержан (т.1 л.д.223-230).

Свидетель ФИО 4, занимающий должность старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по адрес***, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования относительно хода проведения оперативно-розыскных мероприятий дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 2 Кроме того, указал, что непосредственно присутствовал при досмотре ФИО 1, проведенном после оперативного эксперимента, а также при обследовании квартиры, при этом подтвердил обнаружение и изъятие указанных ФИО 2 предметов и веществ. Ефимов М.В. сообщил о роли Ямщикова И.В., при обыске в жилище по адресу: адрес***, Ефимов М.В. указал на наличие препарата ***, которое было изъято в ампулах, кроме того, была изъята банковская карта на его имя. После задержания Ямщикова И.В. в ходе его личного досмотра были изъяты три мобильных телефона. Оба подсудимых при изъятии мобильных телефонов назвали пароли доступа к ним (т.1 л.д.215-222).

Свидетель ФИО 3, чьи показания оглашались в порядке
ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по адрес***, подтвердил ход проведенных *** оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, указал, что непосредственно принимал участие при проведении мероприятия "оперативный эксперимент" в квартире, расположенной по адресу: адрес***, а именно исполнял роль брата ФИО 1 В комнате указанной квартиры была установлена специальная аудио-видео записывающая аппаратура, остальные оперативные сотрудники находились во второй комнате и ждали условного сигнала для задержания. ФИО 1 был предупрежден, что не должен принимать никаких препаратов, которые ему могут дать. После телефонного звонка ФИО 1, в 13.30 часов в квартиру прибыл неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Ефимов М.В., который вошел в комнату, где собрал медицинский штатив для капельницы и приготовил иглы, при этом опрашивал ФИО 1 относительно самочувствия последнего. Далее Ефимов М.В. передал ФИО 1 пять таблеток, однако последний сымитировал их принятие и убрал в левый карман шорт. Затем ФИО 1 уточнил у Ефимова М.В. стоимость услуги, которая составляла 7000 рублей, ФИО 1 достал из портмоне выданные ему ранее денежные средства и передал Ефимову М.В. Получив от ФИО 1 оплату, Ефимов М.В. положил денежные средства на стеллаж и приготовился устанавливать ФИО 1 капельницу. В данный момент свидетелем был подан условный сигнал находящимся в квартире оперативным сотрудникам, после чего Ефимов М.В. был задержан (т.1 л.д.231-235).

Свидетель ФИО 1, чьи показания оглашались в порядке
ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что *** по собственной инициативе, во исполнение гражданского долга, обратился к сотрудникам УНК УМВД России по адрес*** с целью оказания посильной помощи в изобличении лиц, оказывающих медицинские услуги на дому по выводу граждан, страдающих алкогольной зависимостью, из похмельного синдрома, и осуществляющих незаконный сбыт психотропных и сильнодействующих веществ. *** он прибыл в здание УНК, где присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, затем ему выдали денежные средства в размере 10 000 рублей (купюрами по 1000 рублей), с которых ранее были сняты светокопии, а сами купюры были обработаны специальным порошком, который при инфракрасном свете дает свечение. ФИО 1 написал заявление о добровольном согласии на проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием аудио и видеооборудования по месту его жительства. Прибыв вместе с оперативными сотрудниками по адресу: адрес***, свидетель с использованием своего мобильного телефона вызвал доктора, который должен был оказать ему помощь по выходу из запойного состояния. Один сотрудник исполнял роль его брата, а остальные укрылись в другой комнате. Далее в квартиру пришел мужчина, который должен был оказать медицинскую помощь ФИО 1, он опросил свидетеля, установил медицинский штатив для капельницы, а также передал таблетки, принятие которых ФИО 1 сымитировал и убрал в карман шорт. Кроме того, ФИО 1 уточнил стоимость услуг и, узнав сумму, передал доктору 7000 рублей из тех денежных средств, которые ему ранее были выданы, тот в свою очередь положил их рядом с собой. Когда ФИО 1 лег на кровать для установки капельницы, доктор был задержан. Далее в этой же квартире был проведен личный досмотр ФИО 1, у которого были изъяты переданные ему доктором таблетки, а также обследование его квартиры, в ходе которого были изъяты предметы и вещества, указанные в приведенных в настоящем приговоре показаниях оперативных сотрудников (т.1 л.д.172-174, 175-178).

Кроме того, вина Ямщикова И.В. и Ефимова М.В. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу от *** в период с 11.20 до 11.30 часов в помещении УНК УМВД России по адрес*** оперуполномоченным в отношении ФИО 1, обратившегося с заявлением об оказании добровольного содействия в изобличении лиц, осуществляющих незаконный сбыт психотропных и сильнодействующих веществ, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, по итогам которого каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было (т.1 л.д.40-44). После досмотра ФИО 1, также в присутствии двух понятых, ему были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей (10 купюр по 1000 рублей каждая), обработанные специальным порошком, дающим свечение при воздействии ультрафиолетовых лучей, при этом в соответствующем протоколе были зафиксированы серийные номера каждой купюры (т.1 л.д.45-48).

Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", указанный в приведенных показаниях свидетелей ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3, а также свидетеля ФИО 1, подтверждается соответствующей справкой от ***. Кроме того, данные сведения подтверждаются справкой оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с использованием специальных технических средств аудио и видеозаписи, а также указанной записью, на которой зафиксированы события, происходившие *** в квартире ФИО 1 в период с 13.26 до 13.48 часов, а именно разговор между ФИО 1 и Ефимовым М.В. относительно рекомендации по улучшению самочувствия, действия Ефимова М.В. по осмотру ФИО 1, по передаче им ФИО 1 каких-то предметов, которые последнему необходимо было разжевать, по подготовке капельницы, а также по передаче ФИО 1 денежных средств Ефимову М.В. Данные записи в установленном порядке были осмотрены следователем (т.1 л.д.107-108, 244-248, т.1 л.д.1-17).

В ходе личного досмотра, проведенного *** в период с 14.15 до 14.35 часов оперуполномоченным сотрудником в присутствии двух понятых в квартире, расположенной по адресу: адрес***, в левом кармане надетых на ФИО 1 шорт были обнаружены и изъяты пять таблеток, при этом ФИО 1 пояснил, что указанные таблетки были им получены от медицинского работника, который прибыл по его вызову для оказания помощи по выводу из запойного состояния (т.1 л.д.50-54). Кроме того, в период с 14.45 до 14.55 часов там же был проведен досмотр Ефимова М.В., при котором каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ обнаружено не было (т.1 л.д.62-66).

Согласно справке об исследовании №***и от *** в составе двух из пяти таблеток, изъятых у ФИО 1 после проведения оперативного эксперимента, массами *** и *** содержалось сильнодействующее вещество *** (т.1 л.д.59-60). Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта №*** от *** (т.2 л.д.62-64).

*** в период с 15.05 до 17.15 часов оперуполномоченными в присутствии двух понятых проведено обследование помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес***, в ходе которого в комнате №*** были обнаружены и изъяты: на журнальном столе – игла для инъекций в футляре, игла-катетер в футляре, жгут оранжевого цвета, система для переливания растворов, а также две матерчатые сумки черного цвета, в одной из которых находилась пластиковая упаковка с 5 ампулами с маркировкой *** с прозрачной жидкостью внутри каждой ампулы (упаковка №***) и коробка с маркировкой *** с 10 ампулами с такой же маркировкой с прозрачной жидкостью внутри каждой ампулы (упаковка №***); на полу рядом с указанным столом – прозрачный полиэтиленовый пакет с первичной упаковкой из-под таблеток (блистером) с маркировкой *** (упаковка №***), в рюкзаке сумка с надписью ***, в которой находились 3 упаковки (блистера) с маркировкой *** содержащие 1, 8 и 5 таблеток соответственно (упаковка №***), медицинский штатив для капельницы с закрепленным на нем стекленным флаконом с маркировкой *** с прозрачной жидкостью, медицинский штатив белого цвета; на поверхности стеллажа – 4 таблетки (упаковка №***), 7 купюр по 1000 рублей каждая, которые давали свечение оранжевым цветом при воздействии ультрафиолетовых лучей, а также мобильный телефон *** с сим-картой оператора мобильной связи ***; из принадлежащего ФИО 1 портмоне, находившегося на полке настенного стеллажа – 3 купюры по 1000 рублей каждая (т.1 л.д.81-93).

В изъятых в ходе исследования квартиры ампулах и таблетках содержалось сильнодействующее вещество *** в 5 ампулах – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.157-159); в 10 ампулах – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.234-236); в 2 таблетках из 4 – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.167-169); в 14 таблетками – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.79-81).

В жидкости из стеклянного флакона с маркировкой *** (заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.147-149), на поверхностях игл и в составе жидкости из системы переливания растворов (заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.224-226) каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

*** в ходе проведения в присутствии понятых обыска по месту жительства Ефимова М.В., расположенного по адресу: адрес***, были обнаружены и изъяты: в комнате в серванте – картонная коробка с 5 блистерами с 5 ампулами в каждом с маркировкой *** и пакет с 35 ампулами с маркировкой ***; в кармане пальто у входа в квартиру – банковская карта *** на имя Ефимова (т.2 л.д.43-52).

Из заключения эксперта №***э от *** следует, что в изъятых в ходе обыска по месту жительства Ефимова М.В. 60 ампулах была жидкость общей массой ***, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество*** (т.2 л.д.89-92).

Кроме личного признания, вина подсудимого Ямщикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Ямщикова И.В., оглашенных в порядке
п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что длительный период он занимался деятельностью, связанной с оказанием помощи лицам, страдающим алкогольной зависимостью, а именно он оказывал им помощь по выходу из запойного состояния. В своей деятельности он использовал различные медицинские препараты и лекарства, в том числе, по мере необходимости сильнодействующее вещество ***. В октябре *** посредством сети "Интернет" осуществил заказ крупной партии указанного сильнодействующего вещества, а затем не позднее *** в одном из почтовых отделений на территории адрес*** получил соответствующую посылку, за получение которой заплатил денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом на момент заказа оборот данного вещества не был ограничен. Полученное вещество хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: адрес***, и использовал в деятельности, связанной с оказанием помощи лицам, страдающим алкогольной зависимостью. Заказы на оказание такой помощи получал из колл-центров, кроме того, к данной деятельности привлек еще нескольких фельдшеров, которым отправлял заказы, они оказывали помощь и получали оплату, часть которой передавали Ямщикову И.В. Установленные в его телефоне контакты ***", ***, ***, *** являлись клиентами, к которым он направлял фельдшеров, сведения о которых сообщать отказался. Большая часть денежных средств, находящихся на его банковском счете, получена в связи оказанием данных услуг, а не по основному месту работы (т.1 л.д. 167-170, т.3 л.д. 186-190).

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ***, продолжая оказывать оперативное сопровождение, он присутствовал при проведении следователем обыска с участием понятых по месту жительства Ямщикова И.В. по адресу: адрес***, при этом Ямщиков М.В. указал, что в квартире имеется запрещенное к свободному обороту вещество *** для оказания помощи лицам, страдающим алкогольной зависимостью, в ходе проведения обыска была изъята банковская карта и указанные препараты в ампулах и таблетках (т.1 л.д.215-222).

Свидетели ФИО 5 и ФИО 6, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показали, что работают фельдшерами выездной бригады скорой медицинской помощи. До апреля *** совместно с Ямщиковым И.В., в целях дополнительного заработка, занимались оказанием медицинской помощи людям по выводу их из запойного состояния. Ямщиков И.В. принимал заявки, передавал указанную информацию свидетелям, которые приезжали по вызову и оказывали услугу, часть полученных за это денежных средств оставляли себе, а оставшуюся часть передавали Ямщикову И.В. Кроме того, для оказания данных услуг клиентам, они периодически получали от Ямщикова И.В. сильнодействующее вещество *** (т.1 л.д.210-211, 213-214).

Кроме того, вина Ямщикова И.В. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе проведения *** обыска по месту жительства Ямщикова И.В. по адресу: адрес***, были обнаружены и изъяты: в коридоре – на трюмо банковская карта ***; в шкафу у трюмо 31 картонная упаковка с ампулами с маркировкой *** (упаковка №***), 1 картонная упаковка с 3 блистерами по 10 таблеток в каждом с маркировкой *** (упаковка №***), 90 упаковок по 10 ампул в каждой с маркировкой *** (упаковка №***), 52 картонных упаковки по 50 таблеток в каждой (упаковка №***), картонная упаковка с 10 таблетками с маркировкой *** (упаковка №***), 3 блистера с 68 таблетками (упаковка №***); в сумке в комнате – 38 упаковок по 10 ампул в каждой с маркировкой *** (упаковка №***), 2 картонные упаковки с 50 таблетками с маркировкой *** (упаковка №***), 9 блистеров с 125 таблетками (упаковка №***), 2 картонные упаковки с 15 ампулами с маркировкой *** (упаковка №***) (т.2 л.д.23-34).

В изъятых в ходе обыска в жилище Ямщикова И.В. ампулах и таблетках содержалось сильнодействующее вещество *** в 310 ампулах – общей массой ***, в 30 таблетках – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.184-188); в 900 ампулах – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.108-110); в 2600 таблетках – общей массой ***, в 10 таблетках – общей массой ***, в 65 таблетках – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.204-208); в 380 ампулах – общей массой ***, в 50 таблетках – общей массой ***, в 125 таблетках – общей массой ***, в 15 ампулах – общей массой *** (упаковка №***, заключение эксперта №***э от ***, т.2 л.д.126-129).

Кроме того, по обоим преступлениям в отношении подсудимых установлено следующее.

В ходе осмотра принадлежащего Ефимову М.В. телефона, изъятого в ходе обследования квартиры (т.3 л.д.86-97), установлено наличие переписки в приложении *** с контактом *** содержащей сведения о направленных Ефимову М.В. сообщениях с адресами и суммами. Кроме того, *** в 12.44 часов Ефимовым М.В. получено сообщение от данного контакта с указанием ***, что соответствует адресу ФИО 1, стоимости оказанной ему услуги, а также части денежных средств, причитавшихся Ефимову М.В.

Также в указанной переписке содержатся сведения о направлении графических изображений чеков о переводе денежных средств *** в размере 3000 рублей и *** в размере 6000 рублей (Ефимов М.В. от Ямщиков И.В.), что также подтверждается изъятой в ходе выемки у Ефимова М.В. выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты (т.1 л.д.187-190, т.3 л.д.101-103).

Из заключений компьютерных судебных экспертиз №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** (т.2 л.д.245-251, т.3 л.д.18-23, 38-43) следует, что в изъятых в ходе личного досмотра Ямщикова И.В. (т.1 л.д.97-102) двух мобильных телефонах *** и мобильном телефоне *** установлен, в том числе, экземпляр программы ***.

В ходе осмотра принадлежащих Ямщикову И.В. телефонов *** (т.3 л.д.106-116) установлено, что *** в 12.39 часов на указанный телефон был совершен входящий звонок с номера, находившегося в пользовании ФИО 1, кроме того, было установлено наличие переписки с другим абонентом относительно вызова нарколога, входящие и исходящие звонки абонентам ***, "***, *** "***), а также поступление денежных средств на банковский счет от Ефимов М.В.; *** (т.3 л.д.120-124) – входящие звонки абонента ******, *** (т.3 л.д.128-158) – переписка с другими абонентами о поступавших вызовах в области наркологии, переписка с контактом *** об аналогичных вызовах и стоимости услуг (в том числе выявленная в телефоне Ефимова М.В.). В первых двух телефонах абонентский номер Ефимова М.В. записан как ***.

Согласно представленным УНК УМВД России по адрес*** сведениям абонентские номера, выявленные в мобильных телефонах Ямщикова И.В., используется лицами, выполняющими функции по сбору заказов на предоставлении услуг по выводу из запойных состояний на дому.

Изъятые сильнодействующие вещества, их первоначальная упаковка, медицинские штативы, иглы, оптические диски, содержащие скопированную с памяти телефонов информацию, банковские карты, денежные средства в установленном порядке были осмотрены следователем (т.2 л.д.67-68, 95-97, 113-115, 132-134, 172-173, 191-193, 211-213, т.3 л.д. 3-8, 26-29, 46-48, 58-66, 72-74, 78-81) и признаны вещественными доказательствами, при этом номера изъятых в ходе обследования квартиры денежных средств совпадают с номерами купюр, которые были выданы ФИО 1 перед проведением оперативного эксперимента.

Ход проведения указанных личных досмотров, обследования квартиры и обыска, а также перечень обнаруженных и изъятых веществ и предметов подтвержден также показаниями понятых ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 191-192, 193-195, 196-197, 198-200, 201-204).

Согласно обвинительному заключению действия Ямщикова И.В. и Ефимова М.В. органом предварительного расследования были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также действия Ямщикова И.В. – как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В судебных прениях в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение по обоим преступлениям в сторону его смягчения, указав, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности обвинения Ямщикова И.В. и Ефимова М.В., а также Ямщикова И.В. в совершении незаконного приобретения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку согласно обвинительному заключению указанные вещества были приобретены в период с 00.01 часов *** до 23.59 часов ***, вместе с тем, вменяемое вещество внесено в список сильнодействующих Постановлением Правительства РФ от *** №***, то есть ранее его оборот ограничен не был.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована и мотивирована.

Кроме того, учитывая, что началом действия указанной нормы закона являлось ***, подлежит изменению и начало периода незаконного хранения сильнодействующего вещества по обоим преступлениям (с момента начала действия редакции).

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания Ямщикова И.В. и Ефимова М.В., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, а также показаниями свидетелей, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Применение по месту жительства ФИО 1 средств аудио и видеозаписи, а также обследование данной квартиры было проведено с согласия последнего на основании соответствующих постановлений суда. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятые у подсудимых вещества являются сильнодействующими. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** *** включен Список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Ямщикова И.В. и Ефимов М.В., направленные на незаконный оборот сильнодействующих веществ, носили умышленный характер, подсудимые осознавали, что совершает незаконные действия, предметом которых являются вещества, оборот которых ограничен на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимых со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Корыстный мотив действий Ямщикова И.В. и Ефимова М.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимых, согласно которым их умысел был направлен на сбыт сильнодействующих веществ с целью извлечения прибыли.

В ходе судебного следствия свое подтверждение нашел и такой квалифицирующий признак, как совершение Ямщиковым И.В. и Ефимовым М.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку достоверно установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор с целью совершения совместного незаконного сбыта сильнодействующего вещества и извлечения незаконной прибыли, распределили между собой преступные роли и действовали согласовано.

Согласно достигнутой договоренности, Ямщиков И.В. осуществлял прием заявок от лиц, нуждающихся в наркологической помощи, полученные сведения, а также необходимые препараты передавал Ефимову М.В., который в свою очередь непосредственно оказывал услугу и получал за это денежное вознаграждение, часть которого передавал Ямщикову М.В.

Также, учитывая приведенные доказательства, судом установлен факт незаконного сбыта подсудимыми сильнодействующего вещества ФИО 1

Кроме того, с целью дальнейшего сбыта при оказании данных услуг оба подсудимых хранили сильнодействующее вещество, до момента их задержания.

При установлении наличия в действия Ямщикова И.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.234 УК РФ, квалифицирующего признака "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №964.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимых и их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Ямщикова И.В. и Ефимова М.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что:

Ямщиков И.В. и Ефимов М.В. совершили незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.234 УК РФ;

Ямщиков И.В. совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.234 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

Ямщиков И.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление; судимостей не имеет; ***; на учете у нарколога и психиатра не состоит; на диспансерном учете в
ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" и ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" не состоит; состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес***; трудоустроен в должности фельдшера выездной бригады СМП ***, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у Ямщикова И.В. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Не нуждается в диспансерном наблюдении нарколога, лечении, медицинской реабилитации (т.4 л.д.35).

Ефимов М.В. совершил преступление средней тяжести; ранее не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; на диспансерном учете в ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" и ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" не состоит; состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес***; трудоустроен в должности фельдшера выездной бригады СМП в ГОБУЗ МОССМП, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; в настоящее время в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у Ефимова М.В. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Не нуждается в диспансерном наблюдении нарколога, лечении, медицинской реабилитации (т.4 л.д.73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ямщикову И.В. и Ефимову М.В. по всем преступлениям суд признает – полное признание вины, указанное, в том числе, в чистосердечном признании Ефимова М.В.; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в добровольных и активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимые сообщили об участии и роли каждого из них, сообщили пароли доступа к телефонам, при производстве обысков указали на места хранения сильнодействующих веществ; наличие детей; участие в благотворительной деятельности. Кроме того, в отношении Ямщикова И.В. смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, письменное чистосердечное признание Ефимова М.В. не может быть расценено как явка с повинной, поскольку сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также после возбуждения в отношении него уголовного дела.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также их тяжести, данных о личности подсудимых, их возраста, материального положения и их семей, возможности получения ими дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений без их изоляции от общества, и полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены Ямщиковым И.В. и Ефимовым М.В. с прямым умыслом, а их преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимыми способ совершения преступления, свидетельствующий о степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимому Ямщикову И.В. окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямщикова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.234 и ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.3 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Ямщикову И.В. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ефимова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

***

Меру пресечения в отношении Ямщикова И.В. и Ефимова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий        подпись         С.В. Никифорова