Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2021 ~ М-661/2021 от 30.03.2021

            Дело *

            52RS0*-30

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 мая 2021 года                                                                         г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФТ» к Облетову А. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Облетову А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ФТ» и Облетовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. ТС Datsun On-Do, государственный номер * ТС было передано ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается актом приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 4.2. Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия настоящего Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Нижний Новгород

ЧЧ*ММ*ГГ* при сдаче ТС Datsun On-Do, государственный номер С811КК152, были обнаружены следующие повреждения: капот, правое крыло, правая фара, телевизор, бампер, радиатор кондиционера, жабо, решетка радиатора. Водитель, управляя транспортным средством, нанес ущерб на сумму 111 000 руб.

Согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик должен был выплатить ущерб в течение 60 календарных дней, однако, сумма долга не уплачена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с Облетова А.В. сумму ущерба в размере 111 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ФТ» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Облетов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

При этом такие элементы как противоправность причинителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями и размер причиненных убытков подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины доказывает ответчик.

Судом установлено, что между ООО «ФТ» и Облетовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *. ТС Datsun On-Do, государственный номер * Транспортное средство было передано ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* что подтверждается актом приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 4.2. Договора при утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия настоящего Договора Арендатор возмещает Арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции техобслуживания в г. Нижний Новгород.

Согласно п. 1.8.1 после возврата автомобиля Арендодателю, в случае выявления приобретенных за время эксплуатации Арендатором повреждений лакокрасочного покрытия и иных повреждений, в том числе, скрытого характера, составляется соответствующий Акт, который подписывается Сторонами. Зафиксированный в акте ущерб Арендатор обязан возместить в безоговорочном порядке в течение 5 календарных дней с момента составления Акта.

Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ* Арендатор обязуется возместить Арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ* при сдаче ответчиком автомобиля Datsun On-Do, государственный номер С811КК152, были обнаружены следующие повреждения: капот, правое крыло, правая фара, телевизор, бампер, радиатор кондиционера, жабо, решетка радиатора, что подтверждается актом-приема передачи

Из объяснительной (расписки) составленной Облетовым А.В., усматривается, что размер ущерба автомобиля истца составляет 111 000 руб. В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал данную сумму ущерба.

Согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик должен был выплатить ущерб в течение 60 календарных дней, однако, ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность ответчика возмещать причиненный ущерб, отетчик не оспаривал сумму причиненного ущерба автомобилю, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба автомобиля в размере 111 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «ФТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 420 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает заявление ООО «ФТ» подлежащим удовлетворению частично.

    Расходы истцана оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждены договором на оказании юридических услуг от 15.01.2021г., расходным кассовым ордером от ЧЧ*ММ*ГГ*

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        Иск ООО «ФТ» к Облетову А. В. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Облетова А. В. в пользу ООО «ФТ» ущерб в размере 111 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             Ю.П.Кочина