Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2023 ~ М-1644/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИД 86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием представителя истца              Пысиной Т.В.,

представителя ответчика          Семенова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибишова Надира Гасанага оглы к МУ «Администрации сп. Салым», МУ «Администрация Нефтеюганского района» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ибишов Надир Гасанага оглы обратился в суд к МУ «Администрации сп. Салым», МУ «Администрация Нефтеюганского района», в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 277 кв.м., расположенный по (адрес).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании акта отвода земельного участка от 11.09.1991 года, выданном на основании решения №37 исполкома Салымского сельсовета народных депутатов Нефтеюганского района ХМАО-Югры Тюменской области от 27 ноября 1987 года, ему выделен земельный участок, расположенный по (адрес), площадью 277 кв.м, в постоянное пользование под индивидуальную жилую застройку.

Утверждает, что спорный земельный участок был ему передан до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а потому, ссылаясь на п. 9.1 ст.3 указанного ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В судебное заседание истец Ибишов Надир Гасанага оглы не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Пысина Т.В. на основании доверенности, которая в судебном заседании пояснила, что земельный участок истцу был предоставлен в сентябре 1991 года на основании акта об отводе земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец имеет право собственности на земельный участок независимо от гражданства, не отрицает, что истец проживает в (адрес). Факт использования спорного участка третьим лицом не препятствует истцу защищать нарушенное право собственности.

Представитель администрации Нефтеюганского района Семенов Д.Е., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований истца, считает, что из предоставленного истцом акта отвода участка от 11.09.1991 года и решения № 37 от 27.11.1987 исполнительного комитета Салымского сельского Совета народных депутатов невозможно сделать вывод о предоставлении либо выделении истцу спорного земельного участка. Согласно данному документу Совет народных депутатов принял решение №37, где речь идет об узаконении жилого и индивидуального фонда по прилагаемому списку..., вне пределов плана генеральной застройки поселка Салым, и только того фонда, который фигурирует в списке к данному документу. Однако истцом к данному документу список, подтверждающий включение спорного объекта недвижимости расположенного по (адрес), не предоставлен, равно как и не представлено доказательств о наличии объекта недвижимости принадлежащего истцу находящегося по вышеуказанному адресу (жилого дома). Решение № 37 от 27.11.1987 года исполнительного комитета Салымского сельского Совета народных депутатов касается исключительно жилого фонда, выделения земельного участка истцу либо иному лицу, данное решение не подтверждает.

    Считает, что приложенный к исковому заявлению акт отвода участка, составленный техником-геодезистом 11.09.1991, не является документом, подтверждающим предоставление (отведение) истцу земельного участка органом местного самоуправления, исходя из того, что в соответствие со ст. 34 ЗК РСФСР документами, удостоверяющими право на земельный участок - право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

    Считает, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования. При этом границы спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по (адрес), не установлены, земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, точный адрес местонахождения земельного участка не определен. Следовательно, данный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности. Более того, просит обратить внимание, что по результатам натурного обследования земельного участка от 15.06.2023 №11 муниципалитетом установлено, что на участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, участком пользуется смежный землепользователь Куфтин С.В., спорный участок не огражден, истец участком не пользуется. Также Распоряжением №74 от 28.10.1994 главы с.п. Салым утверждена ведомость инвентаризации земель, в соответствии с которым лицам, указанным в приложении к распоряжению предоставлены земельные участки в пользование, однако спорного земельного участка в приложении не содержится. Считает, что иностранные граждане не имеет право приобретать право собственности на земельный участки муниципалитета бесплатно, истец же в 1992 году выбыл в (адрес) и более не возращался.

    Третье лицо Куфтин С.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель администрации с.п. Салым в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства предоставления (отведения) ему спорного земельного участка, а предоставленный акт отвода земельного участка таковым документов не является. При этом ссылаясь на пп.1, 2 ст. 3.3 ФЗ №137-ФЗ от (дата) и п.1 ч.3 ст. 38 Устава Нефтеюганского муниципального района ХМАО-Югры полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Нефтеюганского района, и земельных участков, расположенных на межселенной территории Нефтеюганского района, обладает администрация Нефтеюганского района считают, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Нефтеюганского района. В удовлетворении иска просит отказать.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 1991 года техником – геодезистом произведен отвод земельного участка (адрес) на основании решения исполкома с/совета Нефтеюганского района п. Салым от 27.11.1987 №37. В качестве застройщика указан Ибишов Надир Гасанович оглы. Размеры земельного участка по (адрес) 16,3 метров, по правой меже 17 метров, по левой меже 17 метров, по тыльной меже 15.3, общей площадью 271.1 кв.м.

Решением исполкома с/совета Нефтеюганского района п. Салым от 27.11.1987 №37 утвержден список индивидуальных застройщиков в Салымском ЛПХ, согласно приложению №2. Указанным решением узаконен жилой фонд, построенный вне пределов плана генеральной постройки поселка Салым с последующей выдачей домовых книг(л.д.7).

    Суд отмечает, что к вышеуказанному решению №37 от 27.11.1987 прилагается список индивидуальных застройщиков в Салымском ЛПХ указанное как приложение №2. В списке индивидуальных застройщиков истец Ибишов Н.Г. отсутствует (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом приложен и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный 01.08.1991, где помимо плана жилого строения площадью 37,8м2, также отображен план земельного участка, расположенной по (адрес), размерами совпадающий с актом отвода участка, на котором расположен жилой дом №.

    Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих (адрес), начатой 15.04.1992 имеется запись об Ибишиве Н.Г., прописанного на основании акта отвода земельного участка от 11.09.1991 и технического паспорта. Ибишов Н.Г. оглы (дата) г.р. работал монтером пути в ПЧ-30, по указанному адресу был зарегистрирован с 15.04.1992 по 12.02.1993, выбыл в (адрес). Регистрация по указанному адресу осуществлена на основании паспорта от 27.05.1980 года Азербайджанской ССР. Также согласно домой книги по указанному адресу были зарегистрированы: Ибишов Б.А. оглы (дата) г.р., Миришов Р.М. оглы (дата) г.р.с 15.07.1992 по июнь-август 1993 года.

    В материалы дела представителем администрации Нефтеюганского района представлен акт №11 от 15.06.2023 натурного обследования спорного земельного участка 9, площадью 277,1 кв.м, с кадастровым №, расположенного по (адрес), согласно которому жилой дом № на участке отсутствует, на участке расположены металлические контейнеры, стоит автотранспорт. Указанным участком пользуется смежный (соседний) землепользователь Куфтин С.В. как одним земельным участком (адрес). В подтверждение представлена фототаблица (л.д.21-22).

    На схеме расположения земельного участка на (адрес) спорный земельный участок отсутствует (л.д.23).

    В карточке прописки, датированной 15.04.1992 указано, что работник ПЧ-30 Ибишов Н.Г. прописан по адресу: (адрес).

    Согласно адресной справке №244 от 14.06.2023 указано, что Ибишов Н.Г. прибыл в п. Салым 27.05.1985. С 27.05.1985 по 11.10.1986 зарегистрирован по (адрес) (выбыл в (адрес)). С 11.03.1988 по 15.04.1992 зарегистрирован по (адрес). С 15.04.1992 по 12.02.1993 зарегистрирован по (адрес) (выбыл в (адрес)). Основанием выдачи адресной справки являлись: домовая книга №12, поквартирная карточка, карточка регистрации (л.д.25).

    28.10.1994 на основании Распоряжения администрации с.п. Салым произведена повторная перерегистрация землепользователей, согласно приложению истец Ибишов Н.Г. также в списках отсутствует. При этом Куфтин С.В., зарегистрированный по (адрес) в списках содержится (л.д.26-27).

    Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2023 следует, что земельному участку 01.06.2023 присвоен кадастровый №, указана площадь 277.1 кв.м., и расположение по (адрес), на основании заявления адвоката Пысиной Т.В., действующей на основании доверенности от имени истца, на основании акта отвода. При этом кадастровая стоимость не определена, категория земель и виды разрешенного использования не установлены (л.д.36,37-38).

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

    Согласно ст. 32 ЗК РСФСР от 25.04.1991 Право на использование земельных участков - Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

    В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату составления акта отвода участка (11.09.1991), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

    Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1).

    Таким образом, по состоянию на 1991 год, единственным документом подтверждающим право собственности на земельный участок являлся государственный акт утвержденной формы.

    Вместе с тем, учитывая, что у истца претендующего на спорный земельный участок отсутствует законное основание для приобретения земельного участка в собственность, до введения в действие Земельного кодекса РФ, акт отвода земельного участка таковым суд не признает, поскольку исходит не от местного органа власти, а подписан техником, при этом решение исполкома с/совета Нефтеюганского района п. Салым от 27.11.1987 №37, не отвечает принципу относимости доказательств, поскольку не содержит сведения ни о спорном земельном участке, ни об истце, как и акт отвода, который выдан на фамилию Ибитов, то соответственно, такой земельный участок не предоставлялся истцу в установленном законном порядке, действующем на момент выдачи домовой книги, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по (адрес) с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела не установлено, что Ибишов Н.Г. возводил на спорном земельном участке жилой дом (адрес), поскольку в настоящее время такое строение отсутствует. На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости принадлежащие истцу.

    Представленная суду домовая книга для прописки граждан не может свидетельствовать о законности предоставления земельного участка, учитывая временный характер регистрации истца в жилом доме (1 год), который в настоящее время отсутствует как объект недвижимости.

    При этом суд обращает внимание, что в соответствие с ч.1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Между тем, истец Ибишов Н.Г. является гражданином Азербайджана, доказательств, что он является гражданином Российской Федерации не представлены. Причем с учетом положений ч.1 ст. 13 Федерального закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06.02.1992 года), если в течении одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, Ибишов Н.Г. оглы 12.02.1993 года покинул территорию РФ, обратное не доказано, правом приобрести гражданство Российской Федерации не воспользовался, с 12.02.1993 года на территории РФ не проживал, спорным земельным участком не пользовался.

    Соответственно Ибишов Н.Г. как иностранный гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 39.4 Земельного Кодекса Российской Федерации.

    Согласно пп.1, 2 ст. 3.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 и п.1 ч.3 ст. 38 Устава Нефтеюганского муниципального района ХМАО-Югры полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Нефтеюганского района, и земельных участков, расположенных на межселенной территории Нефтеюганского района, обладает администрация Нефтеюганского района, следовательно, администрация с.п. Салым является ненадлежащим ответчиком по иску, что является основанием к отказу в иске к указанному ответчику.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Ибишова Надира Гасанага оглы к МУ «Администрации сп. Салым», МУ «Администрация Нефтеюганского района» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по (адрес) с кадастровым №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий      Э.В. Ахметова