Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-34/2022 от 19.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием прокурора - прокурора отдела Прокуратуры Республики Карелия Айтенова А.Г.,

заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по (.....) Ш.,

обвиняемого Барбанакова А.Г.,

защитника обвиняемого – адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по (.....) Ш., о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Барбанакова А. Г., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....)), гражданина Российской Федерации, имеющего (...) образование, состоящего в браке, являющегося (...), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Барбанаков А.Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном и особо крупном размерах.

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ; в одно производство с указанным уголовным делом соединено № уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз – ХХ.ХХ.ХХ руководителем следственного органа, врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Барбанаков А.Г. задержан по подозрению в совершении преступления (время фактического задержания ХХ.ХХ.ХХ в 20:30).

ХХ.ХХ.ХХ Барбанаков А.Г. был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судьи (.....) суда (.....) в отношении Барбанакова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз ХХ.ХХ.ХХ до 12 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

ХХ.ХХ.ХХ Барбанакову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Барбанаков А.Г. и его защитник – адвокат Зейналов В.А. уведомлены об окончании следственных действий и с ХХ.ХХ.ХХ адвокат Зейналов В.А., а с ХХ.ХХ.ХХ – обвиняемый Барбанаков А.Г. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Заместитель начальника отдела следственной части Следственного управления МВД (.....) Ш. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барбанакова А.Г. на 02 месяца 23 суток, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Ходатайство мотивировано необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также иных процессуальных действий по уголовному делу, на что требуется дополнительный срок содержания обвиняемого Барбанакова А.Г. под стражей не менее 02 месяцев 23 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Барбанакова А.Г. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, сообщить неустановленным соучастникам преступлений о проведении правоохранительными органами оперативно-следственных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности указанных лиц, выявление иных преступлений и других возможных соучастников преступной деятельности, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь Ш. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам, пояснив об объёме выполненной работы по уголовному делу с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого Барбанакова А.Г. под стражей и предстоящей работы, указав, что объём уголовного дела составляет №томов, на данный момент обвиняемый Барбанаков А.Г. и его адвокат Зейналов В.А. завершили ознакомление с делом, но обвиняемый У. и его адвокат продолжают ознакомление с ним.

Обвиняемый Барбанаков А.Г. в целом не возражал против заявленного ходатайства, просив о сокращении испрошенного срока.

Защитник – адвокат Зейналов В.А. возражал против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Барбанакова А.Г. под стражей, просил об изменении меры пресечения на более мягкую, например, на домашний арест, указывая на возможность проживания Барбанакова А.Г. вместе с семьёй, против чего не возражает супруга обвиняемого, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Адвокат Зейналов В.А., ссылаясь на завершение ими процедуры ознакомления с делом, считает, что затягивание ознакомления с делом другими лицами не является основанием для продления срока содержания под стражей Барбанакова А.Г. Указал также на допущенное нарушение закона при задержании Барбанакова А.Г., поскольку протокол об этом был составлен спустя более 14 часов после задержания, и более 12 часов после доставления Барбанакова А.Г. в орган дознания.

Прокурор Айтенов А.Г., не усматривая оснований для изменения меры пресечения по доводам стороны защиты, поддержал ходатайство следователя, находя его законным и обоснованным, которое просил удовлетворить, продлив срок содержания обвиняемого Барбанакова А.Г. под стражей на испрошенный срок.

Обсудив ходатайство следователя, соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласованное с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к следующим выводам.

Представленные следователем материалы свидетельствуют о законности возбуждения уголовных дел, обоснованности задержания Барбанакова А.Г., соблюдении процессуального порядка применения действующей меры пресечения, а также о достаточности данных об имевших место событиях инкриминируемых преступлений и о возможной причастности к ним Барбанакова А.Г., о чём свидетельствуют, в частности, материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол досмотра транспортного средства, заключения судебно-химических экспертиз, показания обвиняемого Г., самого обвиняемого Барбанакова А.Г., а также иные материалы.

Из материалов следует, что фактическое задержание Барбанаков А.Г. было произведено ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 30 минут в (.....), протокол о его задержании составлен следователем следственной части Следственного управления МВД по (.....) ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 00 мин. Согласно положениям ч. 1 ст. 92 УПК РФ срок составления протокола исчисляется после доставления подозреваемого к следователю или в орган дознания. Доводы о том, что протокол о задержании Барбанакова А.Г. был составлен следователем по истечению указанного в законе срока объективно проставленными материалами не подтверждены, а доводы о незаконном ограничении свободы Барбанакова А.Г. до его задержания в качестве подозреваемого подлежат проверке в ином порядке. Данное обстоятельство не является основанием для вывода о незаконности задержания Барбанакова А.Г., срок его содержания под стражей исчислялся с учётом времени его фактического задержания. Кроме того, согласно протоколу задержания Барбанакову А.Г. были разъяснены его процессуальные права, каких-либо замечаний по составлению протокола от него не поступило, сообщение о задержании немедленно направлено прокурору.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного расследования сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Из представленных материалов следует, что требования, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, органом предварительного следствия в отношении Барбанакова А.Г. были соблюдены, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому Барбанакову А.Г. и его защитникузадолго до окончания предельного срока содержания его под стражей, исходя из того, что Барбанаков А.Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу помимо Барбанакова А.Г. привлекается по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ещё один обвиняемый – У., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 124-125), что подтвердил в судебном заседании следователь Ш.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ознакомившегося с материалами уголовного дела, если содержащиеся под стражей другие обвиняемые с ним не ознакомились. Однако по настоящему делу таких обвиняемых нет.

Учитывая, что содержащийся под стражей обвиняемый Барбанаков А.Г. и его защитник ознакомлены с материалами дела в полном объёме, других обвиняемых по данному делу, которые содержались бы под стражей, не имеется, то суд не может признать обоснованными доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания Барбанакова А.Г. под стражей.

Вместе с тем характер предъявленного Барбанакову А.Г. обвинения, сведения о его личности, который хотя и не судим ранее, однако обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в составе организованной группы, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, превышающий 3 года; не имел постоянного и законного источника дохода, - дают основания для вывода о необходимости применения меры пресечения к обвиняемому.

Суд считает, что риск наступления последствий в виде возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда со стороны Барбанакова А.Г. существует.

Обоснованной, по мнению суда, является и возможность обвиняемого Барбанакова А.Г. воспрепятствовать производству по уголовному делу, помешав изобличению иных возможных соучастников преступлений, поскольку, несмотря на завершение следственных действий по настоящему делу, мероприятия по установлению других лиц, причастных к совершению преступлений, входивших согласно предъявленному обвинению, в организованную для совершения преступлений группу, не завершены, а обвиняемый Барбанаков А.Г. имел контакты с лицом, являвшимся организатором преступлений.

Вместе с тем, Барбанаков А.Г. полностью ознакомился с материалами уголовного дела, вину в совершении преступлений признал, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет прочные социальные связи с семьёй, имеется возможность проживать по адресу: (.....), что подтвердила в судебном заседании супруга обвиняемого – М., пояснив, что является собственником данной квартиры и обязуется материально содержать обвиняемого, если не будет возможности его трудоустройства.

Изложенные обстоятельства в совокупности с длительностью содержания обвиняемого под стражей, его ролью в совершении инкриминируемых деяний, представленные гарантии проживания его с семьёй свидетельствуют о том, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, изменились, в связи с чем отсутствует необходимость дальнейшего содержания Барбанакова А.Г. под стражей, а его надлежащее поведение, своевременная явка в орган предварительного следствия и в суд может быть обеспечена мерой пресечения в виде запрета определённых действий, которая позволяет контролировать местонахождение и поведение.

В силу требований ст.105.1 УПК РФ суд возлагает на обвиняемого Барбанакова А.Г. обязанность, связанную со своевременной явкой по вызовам следователя и в суд, устанавливает ему запрет, ограничивающий его выход за пределы жилого помещения, а также запреты на общение с определенными лицами; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок применения запрета на выход за пределы жилого помещения суд устанавливает на срок 2 месяца 23 суток, исчисляя указанный срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учётом установленного срока предварительного следствия и срока действующей меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.105.1, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по (.....) Ш., о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барбанакова А. Г. оставить без удовлетворения.

Изменить обвиняемому Барбанакову А. Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) меру пресечения с заключения под стражу на запрет определённых действий, определив местом её исполнения жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).

Возложить на обвиняемого Барбанакова А.Г. обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

В соответствии с ч. 6 ст.105.1 УПК РФ возложить на Барбанакова А.Г. следующие запреты:

-        на срок 2 (два) месяца 23 суток не выходить в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), за исключением явки к следователю и в суд, исчисляя указанный срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

-        отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением судебной корреспонденции, корреспонденции правоохранительных и контролирующих органов, а также иных обращений, касающихся реализации прав и законных интересов обвиняемого при осуществлении производства по настоящему уголовному делу, а также касающихся состояния здоровья и лечения обвиняемого и его близких родственников, круг которых определён п. 4 ст. 5 УПК РФ;

-        общаться без письменного разрешения следователя с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми (подозреваемыми), за исключением случаев совместного участия в проведении следственных действий;

-        использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, адвокатом, судом и контролирующим органом, общения с близкими родственниками, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

В силу ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ установленные запреты подлежит применению до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определённых действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом.

Осуществление контроля за соблюдением Барбанаковым А.Г. установленных запретов возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по (.....).

Разъяснить обвиняемому Барбанакову А.Г., что в случае нарушения возложенных на него запретов определённых действий при исполнении меры пресечения суд по представлению контролирующего органа может изменить меру пресечения на более строгую.

В связи сохранением срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу по ХХ.ХХ.ХХ, из под стражи Барбанакова А.Г. освободить по истечении срока действия указанной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трёх) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.Ф. Нуждина