Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2023 от 25.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 г.      г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023 г. по ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 11.09.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил тот факт, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ЧЕРИ Т11 TIGO, государственный регистрационный знак О 680 МУ 102 в 11:35 час. 29.08.2023 г. был размещен на озелененной территории у дома № 40 по ул. Красина г.Уфы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что фактически автомобиль ЧЕРИ Т11 TIGO, государственный регистрационный знак О 680 МУ 102 не располагался на озелененной территории, так как участок местности на котором располагался автомобиль не имело зеленых насаждений, газона, что также видно на карте.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дело производством прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил возражение на жалобу ФИО1, согласно которой настаивал на том, что автомобиль стоял на озелененной территории. Отметил, что по своим характеристикам специальное техническое средство Дозор МП, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, работает в автоматическом режиме, в связи с чем с учетом требований ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено с учетом требований ст. 28.6 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29.08.2023 года в 11 часов 35 минут водитель транспортного средства марки ЧЕРИ Т11 TIGO, государственный регистрационный знак О 680 МУ 102, принадлежащий ФИО1, в нарушение ч. 7 ст. 23, п.3 ст. 58, п.2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа города Уфы Республики Башкортостан № от 23.06.2020 г. разместил данное транспортное средство на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории возле <адрес>.

Факт расположения на указанном участке местности транспортного средства в указанное время привлекаемым лицом не оспаривается.

Правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации Дозор МП, заводской номер №, свидетельство о поверке сроком действия до 02.03.2024 г.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются Постановлением административного органа - Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № от 11.09.2023 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ как собственник транспортного средства и оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. При этом, ФИО1 не оспаривает правомерность привлечения именно ее, а не иного водителя транспортного средства.

Постановление, согласно доводам возражения, фактически вручено ФИО1 23.10.2023 г., то есть в день подачи жалобы, в связи с чем суд считает что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

В то же время, по доводам заявителя ФИО1 о том, что автомобиль не был расположен на озелененной территории, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к данной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины)

При этом, согласно п. 4 Примечания положения статьи 6.21 КоАП РФ применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 (далее по тексту – Правил благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из п. 14 ст. 4 Правил благоустройства под озелененной территорией (газон, цветник) также понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

К зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (ч. 1 ст. 58 Правил благоустройства)

С учетом п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать транспортные средства.

Согласно представленным суду материалам, в том числе фотографиям в цветном формате, зафиксировавшим расположение транспортного средства ЧЕРИ Т11 TIGO, государственный регистрационный знак О 680 МУ 102, видно, что автомобиль полностью расположен на озелененном участке. При этом автомобиль стоит перпендикулярно дороге на травянистом земельном участке, в связи с чем данный земельный участок, с учетом приведенным положениям вышеуказанных норм права, разъясняющих понятие озелененная территория и зеленые насаждения – подпадает под понятие озелененная территория имеющая зеленные насаждения.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что автомобиль располагался не на озелененной территории являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушением норм процессуального права административным органом при вынесении постановления не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 11.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1. ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № от 11.09.2023 г. в отношении ФИО1 без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья                  ФИО2