Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 (1-651/2022;) от 09.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                8 февраля 2023 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А., подсудимого Тарханова Ю.В., защитника – адвоката Исаева П.Н., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Тарханова Ю.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Тарханов Ю.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 22 минуты Тарханов Ю.В. находился в ограде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него внезапно, из хулиганских побуждений, возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Тарханов Ю.В., по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную опасность, и желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, произвел телефонный звонок по номеру «112» - в службу «Системы 112», обслуживаемой МКУ «Безопасный город», с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона марки «<данные изъяты> (<ФИО>7 12), принадлежащим оператору сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером <номер> зарегистрированным на имя Тарханова Ю.В. и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве по адресу: <адрес>. С целью проверки сообщения об акте терроризма правоохранительные органы вынуждены были принять меры оперативно-розыскного характера, провести ряд следственных и иных процессуальных действий, поскольку угроза о минировании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, создавала опасность гибели людей, разрушения здания, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба, в ходе которых взрывных устройств, взрывчатых веществ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружено. В результате чего своими действиями Тарханов Ю.В. дезорганизовал деятельность органов внутренних дел, отвлёк силы и средства на проверку ложного сообщения с причинением материального ущерба на общую сумму 4318 рублей, вызванного нарушением нормального режима работы всех служб, которые были задействованы для проверки данной информации.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тарханов Ю.В. в присутствии защитника Исаева П.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

       В судебном заседании подсудимый Тарханов Ю.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

       Защитник подсудимого – адвокат Исаев П.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

       Государственный обвинитель Холодков М.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не предусматривает лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Тарханова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

       Тарханов Ю.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее (л.д. 153, 154, 158), является военнообязанным (л.д. 162), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

       Совершенное Тархановым Ю.В. преступление направлено против общественной безопасности, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 165).

       Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Тарханова Ю.В. к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение отдела полиции, а не дача им признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что Тарханов Ю.В. предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, им предпринято не было. Каких-либо действий Тарханова Ю.В., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Тарханова Ю.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

       Тарханов Ю.В. ранее не судим (л.д. 151-152).

       Участковым уполномоченным УПП ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» он характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, приводов в отдел полиции не имеет, в употреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ не замечен (л.д. 164).

       Тарханов Ю.В. положительно охарактеризован соседкой по месту жительства, как вежливый, внимательный, занимающийся благотворительностью, не злоупотребляющий спиртным, а также по месту работы, как добросовестный, энергичный, стрессоустойчивый, ответственный работник.

       Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым в отношении него.

       При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Тарханова Ю.В., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

       В судебном заседании из показаний Тарханова Ю.В. и материалов дела установлено, что он холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, содержанием которого занимается, других иждивенцев не имеет, официально работает, имеет ежемесячный доход около 50 000-70 000 рублей, не обременен никакими обязательствами материального характера, его доход позволяет ему выплатить штраф с рассрочкой его выплаты.

       Исходя из указанных обстоятельств, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Тарханову Ю.В. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 207 УК РФ. Исходя из тех же обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Тарханову Ю.В. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года 8 месяцев.

       Суд полагает возможным не назначать иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, его полную трудоспособность, полагая достаточным для его исправления назначение наказания в виде штрафа.

       Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу ст. 53.1 УК РФ.

       Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

       Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

       Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Тарханова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

       Рассрочить Тарханову Ю.В. выплату назначенного штрафа на срок 2 года 8 месяцев, установив выплату штрафа определенными частями – по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей ежемесячно.

       Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель УФК <данные изъяты>

       Меру процессуального принуждения Тарханову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: электронную карту вызова СМП, копию приказа <номер> «П» от <дата>, копию расчета стоимости ложного вызова без работы со спец. агрегатом МЧС России по <адрес>, СД-диск с аудиозаписью от <дата>, диск СД-Р ООО «Т2Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 98, 121, 122, 142, 143), - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты> «<ФИО>712», переданный на ответственное хранение Тарханову Ю.В. (л.д. 131, 132), – оставить по принадлежности у осужденного.

           Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                                Ф.Т. Мурашова