Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2023 от 22.02.2023

копия Дело №

26RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО3-А., ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:20 около здания № по <адрес> кейс белого цвета с беспроводными наушниками «AppIeAirPodsPro» принадлежащиеПотерпевший №1 стоимостью 13000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления, поскольку она получила от него ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда денежную сумму в размере 13000 рублей и он принес ей извинения, которые она принимает и не имеет к нему претензии материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также с тем, что заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, кроме того он подтвердил, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления, он передал потерпевшей денежную сумму в размере 13000 рублей и принес ей извинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления, передав потерпевшей денежную сумму в размере 13000 рублей. Также согласно ст.86 УК РФ ФИО1 не судимый, положительно характеризуется, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района ФИО5 просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку вопрос о примирении сторон является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая обстоятельства совершенного преступления оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 не имеется.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того на основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления, кроме того подсудимый передал потерпевшей денежную сумму в размере 13000 рублей и принес ей извинения, которые она принимает и не имеет к нему претензии материального и морального характера.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступления средней тяжести, то, что он не судимый, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, полностью загладил причиненный преступлением вред с учетом способа и размера возмещения вреда определенного потерпевшей путем передачи ей денежных средств в размере 13000 рублей и примирился с ней.

Кроме того суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, что следует из требования ИЦ ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, из требования ГИАЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере экономики, относящиеся к преступлениям против собственности, в данном случае действия подсудимого направлены на хищение кейса белого цвета с беспроводными наушниками «AppIeAirPodsPro» принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью 13000 рублей, при этом дополнительного объекта преступного посягательства, связанного с общественной опасностью для иных лиц поуголовному делу не имеется, так как преступное посягательство согласно предъявленному обвинению ФИО1 было направлено только на собственность потерпевшей Потерпевший №1, кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в результате совершенного преступления путем передачи потерпевшей денежной суммы в размере 13000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также положений п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и наличия выполненных по уголовному делу условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и полное заглаживание причиненного ему вреда, дают основания суду для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 впервые совершившего преступление средней тяжести в соответствии со ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу об оставлении прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу об ее отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, до вступления постановления в законную силу - оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: коробку от беспроводных наушников «AppIeAirPodsPro», беспроводные наушники с футляром (кейсом) «AppIeAirPodsPro», мобильный телефон « iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, возвращенные на предварительном следствии законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Ткачук