Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2021 ~ М-285/2021 от 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-379/2021

г. Зима        20 мая 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием представителей истца Пантелеевой М.Г., Волкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ольги Владимировны к Захарову Василию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волкова О.В. обратилась в суд с иском к Захарову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что **.**.** администрацией Зиминского городского муниципального образования с Захаровым В.П. был заключен договор социального найма №, на основании которого наймодателем в бессрочное владение и пользование Захарову В.П., Волковой О.В., ФИО6 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. После заключения договора и регистрации по месту жительства через несколько дней Захаров В.П. добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, где у него была создана новая семья, забрав все свои личные вещи. С этого момента ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, у своей сожительницы на правах члена семьи собственника жилого помещения, которое является для него в течение 3 лет постоянным местом жительства. Данный факт подтверждается справкой администрации Балыксинского сельсовета **.**.** №. У брата всегда были ключи от квартиры, препятствия в пользовании квартирой ему никогда не чинились. Однако он сам как наниматель жилого помещения не использует свои права и не несет обязанности с апреля 2018 г. по настоящее время. Попыток на вселение в жилое помещение он не предпринимал, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Его отсутствие в данном жилом помещении не носит временный характер. Фактически с апреля 2018 г. Захаров В.П. не проживает в данном жилом помещении, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Все расходы по содержанию жилого помещения, его оплате и оплате коммунальных услуг с этого времени несет Волкова О.В. Истец просит признать Захарова В.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Волкова О.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Волков А.М., действующий на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнив, что все расходы по содержанию спорного жилого помещения несут они с истцом. Захаров В.П. не оплачивает коммунальные платежи. У них с Волковой О.В. была квартира по адресу: <адрес>, они прописали Захарова В.П. в этой квартире, т.к. ему нужна была регистрация по месту жительства для устройства на работу. Затем Захаров В.П. находился в местах лишения свободы, а дом по <адрес> был признан аварийным и снесен, взамен предоставлена квартира по <адрес>А-29. В связи с тем, что Захаров В.П. был зарегистрирован в квартире по <адрес>, он приобрел право на новую квартиру по адресу: <адрес>. Получив эту квартиру, Захаров В.П. в ней не проживал, сразу вселил квартирантов. Они с Волковой О.В. проживали на съемной квартире.

Представитель истца Пантелеева М.Г., действующая на основании письменного заявления доверителя, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что договор социального найма был заключен **.**.** с Захаровым В.П. как с нанимателем, и с Волковой О.В., ФИО6 как с членами семьи. Спорная квартира была предоставлена Захарову В.П. до заключения договора социального найма, он сдавал её в аренду. Сам Захаров В.П. не проживал в квартире ни дня. **.**.** Захаров В.П. поставил на регистрационный учет истца и её сына Евгения. После постановки на учет ФИО12 в квартире стала проживать семья ФИО12. У жены Захарова В.П. на тот момент имелась квартира по адресу: <адрес>, и они там проживали. Затем жена выгнала Захарова В.П., и он уехал к родственникам в <адрес>, там познакомился с женщиной и стал проживать с ней по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Никто не препятствует его вселению в спорную квартиру, он не оплачивает коммунальные услуги, не имеет намерения вернуться и вселиться в эту квартиру. С истцом у Захарова В.П. хорошие отношения, она помогает ему деньгами, т.к. он нигде не работает. Захаров В.П. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, взамен просит у истца определенную сумму денег.

Ответчик Захаров В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие истца - в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между администрацией Зиминского городского муниципального образования (наймодатель) и Захаровым В.П. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сестра Волкова О.В. и племянник ФИО6

Согласно справке № от **.**.**, Волкова О.В. зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по адресу: <адрес>; совместно с ней на регистрационном учете значатся: ФИО6, Захаров В.П.

В обоснование заявленных требований Волкова О.В. ссылается на то, что Захаров В.П., заключив **.**.** договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в него не вселялся, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не выполняет иных обязанностей нанимателя, вселиться в квартиру не пытался. В 2018 г. Захаров В.П. выехал в <адрес> Республики Хакассия на другое место жительства, забрав все свои вещи, где у него была создана новая семья.

Данный факт подтверждается справкой за подписью главы Балыксинского сельсовета от **.**.**, согласно которой Захаров В.П. проживает без регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что Волкова О.В. приходится ей соседкой, бывает у неё, примерно, раз в полгода. Захарова В.П. не знает и у неё в квартире никогда не видела. В квартире по <адрес>А-29, всегда проживала только семья ФИО12. Эту квартиру им предоставили после того, как снесли дома по <адрес>, где они ранее проживали.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Волкова О.В. - её подруга, они давно знакомы. Квартиру на <адрес>, ФИО12 предоставили взамен снесенного дома по <адрес>, где Волкова О.В. с семьей проживала. Со слов Волковой О.В. ей известно, что Захаров В.П. с женой сдавали эту квартиру в аренду, а сами с детьми проживали в мкр. Ангарский. Затем жена выгнала Захарова В.П. В 2018 г. Волкова О.В. собиралась в Хакассию, чтобы забрать свои вещи, Захаров В.П. поехал с ней к родственникам и остался там, а затем стал сожительствовать с женщиной. Волкова О.В. всегда помогала брату, отправляла деньги.

Свидетель ФИО9 пояснил, что Захаров В.П. и Волкова О.В. приходятся ему родными братом и сестрой. В квартире по <адрес>, живет Волкова О.В. с семьей. Захаров В.П. там никогда не жил. Он проживал с женой и детьми в мкр.Ангарский. В 2018 г. они с сестрой уехали в Хакасию к родственникам. Ольга хотела забрать вещи, собаку, вскоре Ольга вернулась, а ФИО3 остался жить в Хакасии постоянно. Сейчас у него там новая семья. В марте 2021 г. он (ФИО9) с Волковой О.В. ездили в <адрес> в гости к родственникам. Захаров В.П. просил его сходить с ним в сельскую администрацию за справкой, подтверждающей, что он фактически проживает в селе Балыкса, <адрес>. Он иногда созванивается с Захаровым В.П., намерений вернуться, каких-либо притязаний на квартиру он не высказывает, наоборот, зовет в Хакасию. Волкова О.В. не чинит ему препятствий в пользовании квартирой, она всегда ему помогала и помогает. Квартиру по <адрес> Волкова О.В. покупала для своей семьи.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями представителей истца и письменными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соглашением о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от **.**.**, заключенным между Волковой О.В. и ООО «Комфорт», и квитанциями оплаты по соглашению, а также квитанциями по оплате за электроэнергию.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Захаров В.П. более 3 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по содержанию спорной квартиры с момента выезда не несет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, вселиться не пытался, его личных вещей в квартире нет. Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что отсутствие Захарова В.П. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, приходит к выводу об отказе Захарова В.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у него в новом месте жительства права пользования жилым помещением либо права собственности, в силу разъяснений, содержащихся в абз. четвертом п. 32 указанного Постановления, на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать Захарова Василия Петровича, **.**.** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Захарову В.П., что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 мая 2021 г.