Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 23.10.2020

дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    29 декабря    2020 года                                                                            г. ФИО3

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО9, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со среднем профессиональным образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, ком. 2, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. ст. 105 ч. 1, 159 ч. 2, 139 ч. 1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 306 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64, 72 ч. 5 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей, с полным освобождением от уплаты штрафа,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д/о «Лесные Поляны» <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>,     с основным среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

     в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 48 минут по 10 часов 51 минуту, ФИО1 и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, находясь в торгом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Копейка-МО», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили с прилавка магазина бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,375 литров, стоимостью 269,99 рублей, хлеб «Шоти» стоимостью 45,99 рублей, причинив ООО «Копейка-МО» материальный ущерб на общую сумму 315,98 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Представитель ООО «Копейка-МО» Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений от участников со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

              Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, ФИО2 судимости не имеет, они не трудоустроены, на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 перенесла операцию «трепанация черепа», ФИО2 находится на амбулаторном лечении с диагнозом «перелом ключицы».

    Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

    Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

    Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

     Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, их состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное каждому наказание условным, с возложением обязанностей.

В силу тех же причин суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, а ФИО2 испытательный срок 6 месяцев, в течении которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2, на каждого, исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                    Отпечатано в совещательной комнате.

                  Председательствующий                                                              В.В. Минаков