Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-108/2023 от 11.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южа Ивановской области 07 августа 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием

помощника прокурора Южского района ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечить осужденных, привлеченных к работам, средствами индивидуальной защиты, а именно:

- 1 осужденного, трудоустроенного уборщиком территории, фартуком из полимерных материалов с нагрудником;

- 1 осужденного, трудоустроенного обувщиком по ремонту обуви, фартуком из полимерных материалов с нагрудником;

- 4 осужденных, трудоустроенных машинистами котельной, костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмами для защиты от повышенных температур, перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур; щитками защитными лицевыми или очками защитными, касками защитными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими. При работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартуками из полимерных материалов с нагрудником;

- 3 осужденных, трудоустроенных слесарями по ремонту котельного оборудования, костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, щитками защитными лицевыми или очками защитными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими или изолирующими;

- 3 осужденных трудоустроенных рабочими по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, перчатками резиновыми или из полимерных материалов;

- 2 осужденных, трудоустроенных рабочими по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сапогами резиновыми с защитным подноском;

- 2 осужденных, трудоустроенных электромонтерами, ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими;

- 2 осужденных, трудоустроенных электрогазосварщиками, ботами или галошами диэлектрическими или ковриком диэлектрическим, перчатками диэлектрическими, очками защитными.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения Палехского районного суда Ивановской области.

Заявленные требования мотивированы недостаточностью денежных средств, необходимых для реализации требований, отраженных в решении суда.

Отмечено, что с даты вступления решения суда с силу до настоящего момента в ФКУ ИК-2 денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств ФСИИ России лимитов бюджетных обязательств, для приобретения средств индивидуальной защиты не поступало.

Учреждением в порядке подчинённости были направлены письма в УФСИН России по Ивановской области для направления в адрес ФСИН России потребности на выделение лимитов бюджетных обязательств на приобретение средств индивидуальной защиты для осужденных, работающих в ФКУ ИК-2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о потребности в лимитах бюджетных средств на приобретение СИЗ рабочим и служащим ФКУ ИК-2 в размере <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о вынесении решения Палехским районным судом о обязании ФКУ ИК-2 обеспечить осужденных, привлеченных к работам, средствами индивидуальной защиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств для исполнения решения суда, а также о выделении лимитов бюджетных обязательств в последующие годы для обеспечения осужденных средствами индивидуальной защиты,

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена информация о выделения денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты в целях исполнения решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо по ИООСиТБ о потребности в ЛБО в сумме <данные изъяты>.

Приобрести средства индивидуальной защиты за счет средств дополнительного бюджетного финансирования ФКУ ИК-2 не имело возможности по причине нахождения ЦТАО ФКУ ИК-2 в трудном материальном положении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет <данные изъяты>. Просит учесть, что ФКУ ИК-2, является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Основным видом деятельности учреждения является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы.

Согласно абзацу 46 статьи 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу ст. 6 БК РФ и положений Устава ФКУ ИК-2, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, а распорядителем бюджетных средств - УФСИН России по Ивановской области.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

ФСИН России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» участвует в подготовке материалов по разработке перспективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на территориях субъектов РФ федеральным органом исполнительной власти уголовно- исполнительной системы (ФСИН России) создаются территориальные органы уголовно-исполнительной системы. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Полномочия главного распорядителю, бюджетных средств и распорядителя бюджетных средств перечислены в статье 158 БК РФ.

Из ст. 161 БК РФ следует, что взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Денежные средства на приобретение СИЗ для обеспечения осужденных, привлеченных к работам в ФКУ ИК-2, в период с 2021 по 2023 год не поступали от главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России. ЦТАО ФКУ ИК-2 не имеет возможности приобрести СИЗы по причине кредиторской задолженности.

В бюджетной смете на 2022 финансовый год (на плановый период 2023 и 2024 годов) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует финансирование на закупку средств индивидуальной защиты в 2022, 2023 годах.

А руководствуясь положениями ст. 61 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. То есть ФКУ ИК-2 имеет право взять на себя обязанность по приобретению средств индивидуальной защиты, путем заключения государственного контракта, только при условии доведения до него лимитов бюджетных обязательств на данный вид расходов.

Нарушение казенным учреждением требований при заключении государственных контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Другими словами, учреждением заключаются государственные контракты только при наличии лимитов бюджетного финансирования, выделенные на определенные цели.

Гражданско-правовые ограничения компетенции казенного учреждения, связанные с запретом предоставления и получения кредитов или займов, приобретения ценных бумаг, обусловлены прежде всего первичностью бюджетно-правового статуса казенного учреждения. Согласно бюджетному законодательству предоставление субсидий и бюджетных кредитов казенному учреждению не предусмотрено.

Таким образом, российское законодательство определило казённое учреждение как самостоятельный субъект, участвующий в гражданском обороте с учетом установленных налогово-правовых, бюджетно-правовых ограничений по сравнению с более широкими возможностями, предоставленными коммерческим организациям. Однако такой подход в ранжировании казенных учреждений предопределен их публично-правовым статусом, а участие в гражданском обороте ограничено совершением сделок, направленных на обеспечение собственных нужд, связанных с выполнением возложенных на казенные учреждения функции.

Решение суда касаемо закупки СИЗов известны и УФСИН Росси по Ивановской области и ФСИН России, так как ежеквартально учреждением отправляются отчетные данные по данному направлению деятельности. ФКУ ИК-2 не может за Российскую Федерацию в лице ФСИН России нести бремя обеспечения осужденных, работающих в колонии по ее хозяйственному обслуживанию, так как имеются налогово-правовые, бюджетно-правовые ограничения из-за особого статуса колонии как казенного учреждения. Другими словами, для закупки СИЗов необходимы лимиты бюджетных обязательств, т.е. денежные средства, причем не единожды, а постоянно, так как срок использования СИЗов имеет определенный срок носки и без участия главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России самостоятельно учреждения не сможет исполнить решение суда никогда.

Учитывая сложную экономическую ситуацию в стране, лимиты главный распорядитель доводит строго-ограниченно.

Таким образом, у ФКУ ИК-2 в настоящее время отсутствует возможность выполнить в полном объеме решение суда по обеспечению осужденных, привлеченных к работам, средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 25 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 № 50 по смыслу положений ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявитель просит:

Отсрочить исполнение решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску исполняющего обязанности Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО3 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об обязании совершить определенные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявления настаивали.

Прокурор прокуратуры Южского района Ивановской области ФИО4 в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления.

Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Ивановской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель УФСИН России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав прокурора Южского района, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему:

согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Частью 1 статьи 203 названного Кодекса предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом с учетом того, что в силу ст.ст. 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных доказательств, а также материалов гражданского дела № следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКУ ИК-2, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФСИН России по Ивановской области.

Решение суда должником не исполнено.

В обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ ИК-2 суду представлены:

- копия письма ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес УФСИН России по Ивановской области с расчетом потребности в СИЗ на 2023 года,

- копия письма ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес УФСИН России по Ивановской области с информацией о потребностях в лимитах бюджетных обязательств на приобретение СИЗ рабочим и служащим ФКУ ИК-2,

- копия письма ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Ивановской области с информацией о вынесенном решении Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и просьбой выделить лимиты бюджетных обязательств для исполнения решения суда,

- копия письма ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Ивановской области с просьбой выделить денежные средства для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия бюджетной сметы на 2022 финансовый год (на плановый период 2023 и 2024 годов),

- копия письма ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Ивановской области с информацией о вынесенном решении Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и просьбой выделить лимиты бюджетных обязательств для исполнения решения суда, либо закупке средств индивидуальной защиты для осужденных,

Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О разъяснил, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления исполняющего обязанности Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, согласился с указанным в иске сроком для обеспечения осужденных, привлеченных к работам, средствами индивидуальной защиты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Должник в качестве обоснования невозможности исполнения решения суда приводит ссылку на тяжелое материальное положение.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вышеуказанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 10.03.2015 № 24-КГ15-3.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, в нарушение ст. 6.1 ГПК РФ не представила в обоснование просьбы об отсрочке исполнения судебного решения достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также об исключительности обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и объективной невозможности исполнения решения суда в установленный судебным решением срок, равно как и доказательств наличия реальной возможности исполнения судебного акта в будущем при условии предоставления требуемой отсрочки исполнения судебного решения.

Суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные предстоящим длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление запрашиваемой отсрочки повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, явится нарушением прав и законных интересов лиц, содержащихся в учреждении, в том числе прав на безопасные условия труда.

Вопреки доводам заявителя, обусловленные внутренними организационными проблемами заявителя обстоятельства, которые должник приводит в качестве обоснования невозможности исполнения судебного решения (тяжелое финансовое положение, недостаточность финансирования), не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, вынесенного в январе 2022 года, в котором предусмотрен достаточный, разумный срок для его исполнения, с которым должник при рассмотрении дела был согласен.

Доказательств того, что по истечении срока, на который ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области просит предоставить отсрочку, возникнет реальная возможность исполнения решения, заявителем не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что столь длительное не обеспечение осужденных, привлеченных к работам, средствами индивидуальной защиты, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

По изложенному, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья подпись Е.Н. Шашкова