Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-693/2022 от 13.04.2022

Дело №2-719/2021 (13-693/2022)

УИД 76RS0017-01-2020-001826-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Воробьева В.В., ознакомившись с заявлением Родионова Сергея Юрьевича о рассрочке исполнения решения суда от 01.02.2021 года,

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Родионову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда от 01.02.2021 года было постановлено (с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2021 года):

«Взыскать с Родионова Сергея Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в размере СУММА, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА, всего СУММА.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ., VIN №, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №, принадлежащее на праве собственности Родионову Сергею Юрьевичу, путем продажи указанного имущества с публичных торгов».

Родионов С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель просит обязать его выплачивать каждого 19 числа каждого месяца по СУММА. Заявление мотивировано тем, что его уволили с работы и поэтому не смог вовремя погасить долг. Кроме того, 06.04.2022 года у него была забрана автомашина в счет уплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ данное заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с данным заявлением, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При этом, при рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Изучив письменные материалы дела, полагаю, что требования Родионова С.Ю. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено, тем самым основания для предоставления Родионову С.Ю. рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 01.02.2022 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224,225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Родионова Сергея Юрьевича о рассрочке исполнения решения суда от 01.02.2021 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья      В.В. Воробьева