Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 25.03.2022

         Дело № 1-170/2022

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                      21 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Николенко А.А.,

подсудимого Поспелова Д.А.,

защитника – адвоката Любимовой И.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поспелова Д.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

17 октября 2018 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 17 дней с удержанием 10% в доход государства;

постановлением того же суда от 16 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 03 месяца 02 дня;

освобожден 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

18 августа 2021 года примерно в 09 часов 00 минут Поспелов Д.А., находясь в помещении кухни АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего его соседке Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто для своей сожительницы Свидетель №1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 мультиварку марки «POLARIS PMC 0508D» стоимостью 1 100 рублей и блендер марки «SKARLET SC-4246» стоимостью 1500 рублей, после чего удерживая похищенное при себе, не реагируя на неоднократные законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый Поспелов Д.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Поспеловым Д.А. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Поспелова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Поспелова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Поспеловым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Поспелова Д.А., который является гражданином Российской Федерации, на территории г.Волгограда имеет регистрацию и постоянное место жительства, соседским окружением характеризуется отрицательно, со слов трудоустроен, на учете у врача – психиатра и нарколога в настоящее время не состоит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

    Судом установлено, что преступление Поспеловым Д.А. совершено в период отбытия наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что в настоящее время Поспелов Д.А. отбыл наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Поспелову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее подсудимый при наличии в его действиях рецидива преступлений отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        С учетом назначения Поспелову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая, что ранее он скрылся от суда, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Поспелова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Поспелову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Поспелова Д.А. и содержания под стражей в период с 08 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарный чек от 19.08.2021г., закупочный акт от 18.08.2021г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                 В.Н. Павловская