Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12829/2020 от 02.11.2020

Судья: Филиппова Т.М. Апел. гр./дело: 33-12829/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-4333/2020

                 Апелляционное определение

г. Самара 10 декабря 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Евдокименко А.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова М.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 августа 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Жукову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова М.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 986,03 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 56 123,97 руб., проценты в размере 87 064,85 руб., неустойка (пени) в сумме 35 797,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 779,72 руб., а всего взыскать - 183 765,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Ширлинга В.В. (представителя ответчика Жукова М.В.) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н.(кредитор по цессии) обратился в суд с иском к ответчику Жукову М.В. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком Жуковым М.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 72 672 руб., сроком - по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Ответчик обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах истца Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику Жукову М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Жукову М.В. уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу ИП Кудрявцеву А.Н. по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направил уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением.

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, не исполнено.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 178 986,03 руб., в том числе:

- основной долг – 56 123,97 рублей;

- проценты – 87 064,85 рублей;

- неустойка (пени) – 35 797,21 рублей.

Истец Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. просил суд взыскать с ответчика Жукова М.В. в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 986,03 руб.,

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779,72 руб.

Представитель ответчика Жукова М.В. – иск не признал, утверждал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредитных денежных средств. В настоящее время Отделом полиции № Управления МВД России по г. Тольятти проводится проверка по факту заявления Жукова М.В. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ оформили на его имя кредит и получили за него денежные средства - на основании подписанного Жуковым М.В. заявления и выданной Жуковым М.В. доверенности; имеется злоупотребление правом со стороны истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Жуковым М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что документ о подписании договора-оферты отсутствует,

что вместо документа, подтверждающего получение им денежных средств, истцом представлена таблица, названная движением денежных средств по счету, владельцем которого якобы является ответчик, которая не содержит признаков юридического значения,

что истцом не представлена доверенность, которую подписывал ответчик при оформлении заявки на кредит, совершить от его имени перечисления денежных средств; доверенным лицом стала гражданка из г. Москвы, ее паспортные данные ответчиком не могли быть проверены, кроме того, отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства, то есть изначально в отношении него готовилось мошенничество,

что поскольку отсутствует документ получения Жуковым М.В. денежных средств, судебный приказ мирового судьи от 08.10.2019 г. был отменен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые сущ�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлена уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жуков М.В. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (банк) и ответчиком Жуковым М.В. (заемщик) заключен кредитный договор № - на основании собственноручно подписанных Жуковым М.В. доверенности на имя Шамичевой Е.В., совершать от его имени действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Заявления на перечисление денежных средств.

Сумма кредита составляет - 72 672 руб.

Процентная ставка по кредиту – 34 % годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в Заявлении-оферте содержащего информацию об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитования, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В суде первой инстанции ответчик Жуков М.В. не оспаривал факт предъявления своего паспорта и факт подписания им заявления о выдаче кредита, указывая на то, что кредитных денежных средств он не получал, платежей в счет исполнения обязательств по договору не производил.

В суде первой инстанции ответчик Жуков М.В. утверждал, что подписывая документы, в том числе, доверенность на совершение Шамичевой Е.В. совершать от его имени действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ., полагал, что это предварительные документы, необходимые для заключения кредитного договора.

Указанные доводы ответчика Жукова М.В. суд признал несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым М.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), путем подписания заявления-оферты заключен договор кредитования №: сумма кредита - 72 672 рубля, под 34% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Жуков М.В. лично подписал заявление-оферту, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего Заявления-оферты: Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита и предоставить ему кредит.

В подтверждение данного обстоятельства банком представлены оригиналы документов: Заявление-оферту Жукова М.В., доверенность и заявление на перечисление денежных средств, являющихся Приложением к Заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные им собственноручно, что не оспаривалось представителем ответчика, доказательств обратного не представлено.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что не существует никакого кредитного договора, что ответчик его не заключал.

Так, в заявлении ответчик Жуков М.В. указал, что заполнив и подписав заявление-оферту, он понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию или обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком.

В случае согласия Банка на заключение с ним Договоров, предложенных в настоящем Заявлении-оферте, Жуков М.В. просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий:

1.    Открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с
законодательством РФ,

2.    Предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ,
открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Подтверждает, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения Жуковым М.Ю. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Жуковым М.В. своих обязательств по договору Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в суд по месту заключения Договора.

Судом установлено, что Банком обязательства перед ответчиком Жуковым М.В. по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика Жукова М.В. о том, что денег по кредитному договору он не получал, а банком не предоставлен первичный документ о получении кредита, суд признал несостоятельными, поскольку выписка движения по счету № является надлежащим доказательством предоставления кредита, соотносится с другими доказательствами по делу.

Ответчик Жуков М.В. не отрицал факт предоставления сотруднику Банка своего документа, удостоверяющего личность (паспорт) при подписании Заявления-оферты 13.01.2014г., и не оспаривал свою подпись в представленных Банком документах.

Кроме того, ответчиком не заявлялись требования о признании договора недействительным, ответчик не ссылался на иные обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, не оспаривал договор по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-0309/2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно п. 3.5 агентского договора в течение двух месяцев с момента приобретения активов агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям принципала, определенным в соответствующих поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования, и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актов приема-передачи.

Согласно поручению №1 от ДД.ММ.ГГГГ., истец ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) поручает, а ООО «РегионКонсалт» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) (ранее: АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и поручения истца ИП Кудрявцева А.Н. №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.-     заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, банк передает, а ООО «РегионКонсалт» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком Жуковым М.В.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «РегионКонсалт» (агент) передал, а истец Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (принципал) принял права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком Жуковым М.В.

Заемщик Жуков М.В. не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, новым кредитором в адрес ответчика (должника) направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, и указаны реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром по отправке простых писем.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» (агент), действуя в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н., направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, сообщив также, что ООО «Нэйва» оказывает истцу ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ИП Кудрявцевым А.Н. в адрес ответчика также направлено уведомление об уступке прав требования с требованием об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору (л.д.22 оборот).

До настоящего времени требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ от 08.10.2019г. о взыскании с Жукова М.В. задолженности по кредитному договору.

На основании заявления должника Жукова М.В., определением мирового судьи от 14.01.2020 г., судебный приказ от 08.10.2019 г. - отменен (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 178 986,03 руб., в том числе:

- основной долг – 56 123,97 рублей;

- проценты – 87 064,85 рублей;

- неустойка (пени) – 35 797,21 рублей.

Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и выписку по лицевому счету ответчика Жукова М.В. за спорный период, поскольку в них в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от него денежных средств.

Расчет задолженности судом признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

В поддержание своих возражений, ответчиком не представлены: выписки по счету иного содержания, справки, подтверждающей отказ от заключения кредитного договора, либо возврат денежных средств банку.

Обращение ответчика Жукова М.В. в Отдел полиции № У МВД России по г. Тольятти с заявлением по вопросу привлечения к ответственности неизвестных лиц, оформивших ДД.ММ.ГГГГ на его имя кредит и получивших за него денежные средства на основании подписанного им заявления и выданной доверенности, не свидетельствует о доказанности изложенных ответчиком в заявлении фактов.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком своих обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, суд правильно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно и по дату полного фактического погашения кредита.

Суд отказал в удовлетворении данных требований; решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Жукова М.В. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: