Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 ~ М-26/2020 от 19.02.2020

Дело №2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года село Верхневилюйск

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Полятинского С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Стимул" к Симеоновой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Стимул" обратился в суд с иском к Симеоновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей № копеек, судебных расходов по оплате госпошлины № рублей № копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Стимул" и Симеоновой Т.В. был заключен договор займа №, согласно которому Симеоновой Т.В. был предоставлен заем в размере № рублей с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик Симеонова Т.В. не выполнила обязательства надлежащим образом принятые по договору займа в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано обязательство о погашении долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по новому графику. В соответствие с его условиями, ответчик обязалась погашать сумму долга ежемесячно по № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Симеоновой Т.В. обязательства о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, согласно условиям которого установлен новый график возврата долга, без начисления процентов за пользование займом и без применения мер ответственности. Однако ответчик Симеонова Т.В. нарушила, принятые на себя обязательства по мировому соглашению. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по соглашению истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей № копеек, а также взыскать судебные расходы в размере оплаченной госпошлины № рублей № копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Судом предпринимались меры по вызову ответчика Симеоновой Т.В. в судебное заседание, однако её местонахождение судом не установлено. В связи с неизвестностью местожительства ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 119 ГПК РФ назначил адвоката Полятинского С.Е. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Полятинский С.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку срок мирового соглашения составленный между сторонами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика Полятинского С.Е., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Стимул" и Симеоновой Т.В. заключен договор займа №, по которому Симеоновой Т.В. был предоставлен заем в размере № рублей с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Симеонова Т.В. не выполнила обязательства надлежащим образом принятые по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа из-за трудной жизненной ситуации ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано обязательство о погашении долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по новому графику. В соответствие с его условиями, ответчик обязалась погашать сумму долга ежемесячно по № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком Симеоновой Т.В. обязательства о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, по условиям которого стороны составили новый график возврата долга в размере № рублей, без начисления процентов за пользование и без применения мер ответственности. Однако ответчик Симеонова Т.В. нарушила, принятые на себя обязательства по мировому соглашению.

Ответчик Симеонова Т.В. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде остатка основного долга в размере № рублей и начисленных процентов в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данные обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, судом не установлено оснований для снижения договорной неустойки. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика о том, что срок мирового соглашения, составленный между сторонами не истекает, иск подан преждевременно не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как истец в случае нарушения условий мирового соглашения, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление КПК "Стимул" к Симеоновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского Кооператива "Стимул" к Симеоновой Т. В. - удовлетворить.

Взыскать с Симеоновой Т. В. в пользу КПК "Стимул" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Симеоновой Т. В. в пользу КПК "Стимул" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кириллин