Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8057/2023 от 08.06.2023

Судья: Грайворонская О.В. Гр. дело № 33-8057/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре – Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к Шавариной Марии Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

    Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, правопреемник ГУ – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, обратилось в суд с иском к Шавариной Марии Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2020 года Шаварина М.В., управляя а/м Шкода Фабиа г/н №, совершила столкновение с а/м ВАЗ 2110 г/н № под управлением ФИО9, в результате чего здоровью последнего причинен вред. Ответчик по данному факту привлечена к административной ответственности. Поскольку ФИО9 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, по месту его работы в ООО ИК «СИБИНТЕК» составлен акт от 20 августа 2020 года по форме Н-1. В рамках Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 586 240,76 руб., в том числе: 1) пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 395 945,60 руб.; 2) единовременная страховая выплата в размере 32 580,16 руб., 3) недополученная выплата в размере 44 451,70 руб., 4) ежемесячная выплата за период с 01 февраля 2022 года по 10 июня 2022 года в размере 96 371,30 руб.; 5) целевая выплата на изготовление протеза в размере 16 892 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области просил суд взыскать с Шавариной М.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 586 240, 76 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области просит решение суда отменить, указывает, что ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определяет, что источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Таким образом, регрессные иски представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца Казакова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Полянская А.Н. просила решение суда оставить без изменения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы просила учесть имущественное положение ответчика, ее заработную плату в размере 29 000 рублей, кредитные обязательства, которые составляют половину ее дохода.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2020 года Шаварина М.В., управляя а/м Шкода Фабиа г/н №, совершила столкновение с а/м ВАЗ 2110 г/н № под управлением ФИО9, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 05 марта 2021 года Шаварина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ей назначен административный штраф в размере 20 000 руб. Решением Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Представленными в материалы дела копиями трудовой книжки, трудового договора №-тд от 25 февраля 2019 г. подтверждается, что на дату причинения вреда здоровью ФИО9 являлся работником ООО ИК «СИБИНТЕК».

По факту причинения вреда здоровью ФИО9 его работодателем ООО ИК «СИБИНТЕК» составлен акт № о несчастном случае на производстве от 20 августа 2020 года по форме Н-1.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» подтверждается, что ФИО9 поступил в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в травматологическое отделение 7 августа 2020 года, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории «тяжелое».

Заключением филиала № 6 ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 августа 2020 г. № на основании проведенной экспертизы произошедший страховой случай с ФИО9 квалифицирован как страховой.

На основании решения Бюро № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» № ФИО9 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Многочисленными приказами ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО9 Л.А. назначены, проиндексированы и произведены страховые выплаты в размере 586 240,76 руб., в том числе: 1) пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 395 945,60 руб.; 2) единовременная страховая выплата в размере 32 580,16 руб., 3) недополученная выплата в размере 44 451,70 руб., 4) ежемесячная выплата за период с 01 февраля 2022 года по 10 июня 2022 года в размере 96 371,30 руб.; 5) целевая выплата на изготовление протеза в размере 16 892 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7, 11, 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 1, 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что поскольку страховой фонд истца формируется за счет средств работодателей, поступающих в виде уплаты страховых взносов на социальное страхование своих работников, именно из этого фонда осуществляется выплата застрахованным лицам страхового возмещения, выплата в размере 586 240,76 руб., произведенная истцом ФИО9, не является для фонда убытками, и произведена в пользу застрахованного лица в связи с наступлением страхового случая в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения имущественных прав Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области и причинения ему вреда, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ) - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, обращение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с регрессным иском к ответственному за вред ответчику основано на законе и соответствует цели деятельности Фонда. При этом судебная коллегия исходит из того, что вина Шавариной М.В. в причинении вреда здоровью ФИО9 установлена вступившим в законную силу судебным актом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО9 установлена медицинским заключением ГБУЗ «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова», а факт выплаты страхового возмещения подтвержден соответствующими приказами Фонда, реестрами о начислении выплат, платежными поручениями, программой реабилитации.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными.

Принимая во внимание, что страховые выплаты, осуществленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу ФИО9, требование о взыскании которых с Шавариной М.В. в порядке регресса заявлены Фондом, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, судебная коллегия полагает, что положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, предусматривающие право Фонда как страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика просила учесть имущественное положение ответчика, который работает логопедом в школе, ее ежемесячный доход составляет 29 000 рублей, ответчик имеет также кредитные обязательства, которые составляют половину ее дохода.

Из представленных по предложению судебной коллегии в материалы дела справок 2-НДФЛ Шавариной М.В. следует, что работает она в МБОУ Школа № г.о. Самара, общая сумма ее дохода за 2022 год составила <данные изъяты> руб., в среднем в месяц <данные изъяты> руб., за семь месяцев 2023 года – <данные изъяты> руб., в среднем - <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Сбербанк» и Шавариной М.В. 4 декабря 2022 г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 22,90 % годовых, сроком на 42 месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика также пояснил в судебном заседании, что ответчик в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение Шавариной М.В., имеющей невысокий доход, а также обязательства по ежемесячному погашению кредита в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму ущерба до 300 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Шавариной М.В. в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Поскольку судом первой инстанции к спорным правоотношениям неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 марта 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к Шавариной Марии Витальевне удовлетворить частично.

Взыскать с Шавариной Марии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес> (<данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса 300 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шавариной Марии Витальевны в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи