Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2022 ~ М-29/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-740/2022                                                                           28 июня 2022 года

78RS0018-01-2022-000047-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при секретаре                                               Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.Ю. к Нагорняку В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Борисенко А.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нагорняку В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года было удовлетворен иск Борисенко А.Ю. к Нагорняку В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 01.12.2019 год в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 10.08.2021 года. Однако до настоящего времени денежные средства и проценты ответчиком не возвращены, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 23.12.2019 года по 22.12.2021 год в размере <данные изъяты>, за период с 23.12.2021 год по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Борисенко А.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Нагорняк В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из материалов дела следует, что Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года было удовлетворен иск Борисенко А.Ю. к Нагорняку В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2017 года по 01.12.2019 год в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, установлено, что 10.06.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме <данные изъяты>, в соответствии с распиской Нагорняк В.В. обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.01.2017 года. 17.09.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме <данные изъяты>, в соответствии с распиской Нагорняк В.В. обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.01.2017 года (л.д.10-12).

Решение вступило в законную силу 10.08.2021 года. (л.д.14-18)

        Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Согласно расчета истца период просрочки составил с 02.12.2019 года по 22.12.2021 года сумма составила <данные изъяты> (л.д.6).

        Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения Нагорняка В.В. от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обоснованы.

При указанных обстоятельствах с ответчика Нагорняка В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.30).

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Борисенко А.Ю. к Нагорняку В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Нагорняка В.В. в пользу Борисенко А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 года по 22.12.2021 года в размере <данные изъяты>, проценты за период с 23.12.2021 год по день фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 28.06.2022 года