Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 ~ М-599/2022 от 06.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001215-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>, принадлежащую ФИО2, с выплатой денежной компенсации в размере 395 000 руб. за 18/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>.

В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от 16.07.2016г. истцу принадлежит 7/16 доли в квартире по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире ранее принадлежала матери истца – ФИО4, на основании договора купли-продажи от 31.05.2000г. Оставшаяся часть квартиры с 07.11.2017г. в размере 18/32 доли принадлежит ФИО2 При этом ответчик никогда в квартиру не вселялась, не проживала в ней, а также не несла и не несет бремя содержание указанной квартиры. В квартире - в комнате меньшей по площади, проживает истец и его мать. Истец оплачивает со своей стороны все расходы, связанные содержанием квартиры, оплатой коммунальных услуг, произведением ремонта в комнате, а также в местах общего пользования квартирой – кухня, ванна, коридор. Ответчик не нуждается в спорной квартире, так как имеет собственность еще одну квартиру, в которой зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей. Однако, в спорную квартиру неоднократно приходил сын ответчика оскорблял истца и ее мать, распивал со своими друзьями в комнате спиртные напитки, пытался чинить драки, вследствие чего истец несколько раз обращалась в правоохранительные органы. При этом ни ответчик, ни ее сын в спорной квартире не зарегистрированы, что не помешало сыну ответчика захламить одну из комнат, привести ее в нежилое состояние. Проживание в одной квартиры истца и ее матери с ответчиком не возможно, нарушает права и интересы истца, как в моральном, так и материальном плане. Истец неоднократно обращалась с предложением выкупить долю ответчика, предлагая адекватную и соразмерную цену за долю в квартире, соответствующую техническому состоянию комнаты, принадлежащей ответчику. Однако, ответчик не нуждающаяся в этой квартире, соглашалась, но при этом указывала стоимость явно несоразмерную стоимости доли в указанной спорной квартире. Соглашаясь с продажей своей доли (несмотря на невозможность договориться о цене доли в кварте) ответчик подтвердила, что у нее не существенного интереса в использовании спорной квартиры. Ответчик с спорной квартире не проживал и не проживает, бремя содержания принадлежащего ему на правах собственности имущества не несет. Имеет в пользовании и владении квартиру, в которой зарегистрирована, и собственником которой является.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит 7/16 доли, ФИО2 принадлежит 18/31 доля, жилого помещения – квартиры, площадью 48 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 членами семьи не являются.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

В обоснование своих требований истец указал, что доля ответчика является незначительной и выделить ее в натуре невозможно, а также указал на отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно заключению о рыночной стоимости недвижимого имущества от 2022г., составленным ООО «Март-Оценка», рыночная стоимость доли 18/32 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48,00 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.03.2022г. составляет 395 000 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, иного заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиком не предоставлялось.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества от 2022г., составленным ООО «Март-Оценка».

Доказательств в подтверждении того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании вышеуказанной доли в квартире ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>Ново-Молодежный,<адрес>, принадлежащую ФИО2, с выплатой денежной компенсации в размере 395 000 руб. за 18/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>Ново-Молодежный,<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 18/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>Ново-Молодежный,<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-948/22