Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2023 ~ М-461/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-3015/2023

52RS0002-01-2023-000512-82    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания
Юнусовой М.А.,

с участием представителя истца Кулемина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулеминой Л.А. к Морозову Д.В. о возмещении ущерба после пролития,

УСТАНОВИЛ:

Кулемина Л.А. обратилась в суд с иском к Морозову Д.В. о возмещении ущерба после пролития, указав, что истец является собственником квартиры (№) многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен).

Согласно сведениям, полученным из выписки из ЕГРН, квартира (№), расположенная этажом выше над квартирой заявителя, принадлежит на праве собственности Морозову Д.В.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате неисправности на внутренней разводке по кухне в квартире (№) квартира истца была залита водой, согласно акта о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта (приведенная в техническое состояние, предшествующее заливу) ЗАО «Консалтинговый центр «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» подготовлено заключение эксперта, в соответствии с которым общая стоимость ущерба составляет 517 440 рублей. Истцом оплачена стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая аналогичные требования. В соответствии с РПО Почты РФ 60315975003010 письмо возвращено отправителю, следовательно, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 517 440 рублей в возмещении материального ущерба, расходы по оценке в размере 17000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кулемин Е.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что истцом производилась доплата государственной пошлины, просил компенсировать судебные расходы в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры (№) многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписки из ЕГРН, квартира (№), расположенная этажом выше над квартирой заявителя, принадлежит на праве собственности Морозову Д.В.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате неисправности на внутренней разводке по кухне в квартире (№) квартира истца была залита водой, согласно акта о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта (приведенная в техническое состояние, предшествующее заливу) ЗАО «Консалтинговый центр «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» подготовлено заключение эксперта, в соответствии с которым общая стоимость ущерба составляет 517 440 рублей. Истцом оплачена стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, поддержание надлежащего состояния имущества, оборудования, принадлежащего собственнику и находящегося в зоне его ответственности, является прямой императивной обязанностью собственника помещения.Материалами дела подтверждено, что пролитие произошло в зоне ответственности собственника (адрес обезличен). Вина в пролитии ответчиком не оспорена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в пролитии квартиры. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно заключению ЗАО «Консалтинговый центр «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате пролития составила 517 440 рублей. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра нежилого помещения, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено. Таким образом, указанное экспертное заключение в части причинения ущерба имуществу признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании в пользу истца в счет возмещения вреда в размере 517 440 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 17 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374,40 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулеминой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Морозова Д.В. (паспорт (№)) в пользу Кулеминой Л.А. (паспорт (№)) в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием 517 440 рублей, расходы по оценке в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)