Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-7/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000004-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассматривая протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова Александра Александровича на постановление главного государственного инспектора труда в Красноярском крае от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Коновалова Максима Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Красноярском крае Рудько Е.В. № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Коновалова М.А. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ачинский транспортный прокурор Тодинов А.А. обратился в суд с протестом, в котором просит оспариваемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, прихожу следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В КоАП РФ не указано, что в законодательстве об административных правонарушениях понимается под «местом рассмотрения дела».

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем в соответствии со складывающейся судебной практикой названные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует применять исключительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В иных случаях жалобы на постановления должностных лиц по делу об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 г. № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. № 16-5011/2023).

Как видно из представленных материалов, Ачинский транспортный прокурор Тодинов А.А. обратился в Боготольский районный суд с представлением на постановление главного государственного инспектора труда в Красноярском крае Рудько Е.В. от 14.12.2023 № №

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Коновалова М.А. рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которая расположена по адресу: г<адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение протеста Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. на постановление главного государственного инспектора труда в Красноярском крае от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Коновалова М.А., не относится к компетенции судьи Боготольского районного суда Красноярского края, данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова Александра Александровича на постановление главного государственного инспектора труда в Красноярском крае от 14№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Боготольской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Коновалова Максима Андреевича, направить по подведомственности в Свердловский городской суд г. Красноярска.

Судья И.В. Гусева