Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-357/2022 ~ М-336/2022 от 14.09.2022

    Дело № 2-357/2022

УИД 37RS0015-01-2022-000549-29

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                         именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Приволжской районной прокуратуры ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО3, представившего удостоверение от 13 мая 2003 года № 217 и ордер от 5 октября 2022 года № 251334,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 19 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

                                                          у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 1 мая 2021 года в 14 часов 20 минут ФИО2, находясь у <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 <...>. В связи с перенесенным стрессом у истца <...> поэтому он был вынужден обратиться за медицинской помощью на станцию скорой помощи Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжская Центральная районная больница» (далее ОБУЗ Приволжская ЦРБ»). По факту нанесения побоев ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Впоследствии Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 9 июля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 50 000 рублей. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате причинения ему ответчиком ФИО2 побоев 1 мая 2021 года он испытал физические и нравственные страдания, связанные, как непосредственно с физической болью и моральным унижением при нанесении удара, так и с ухудшением самочувствия после причинения <...> Немаловажным фактором является и то, что ранее ответчик уже наносил истцу побои 30 августа 2020 года, за что также был привлечен к административной ответственности, обязан к выплате административного штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 46), обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката ФИО3 (л.д. 34).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО3 (л.д. 35) возражает против заявленных требований. Пояснил, что ФИО2 не наносил побоев истцу, никаких повреждений у последнего не было, физической боли он не испытывал. Заявленная к взысканию сумма в размере 50 000 рублей при отсутствии каких-либо телесных повреждений и физической боли не соразмерна.

Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагающего, что истец имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В силу абз. ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абз. 2 п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.п. 1 и 2 п. 2).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 11 Постановления от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-294/2021 (л.д. 7-8), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным судебным решением установлено, что ФИО2 1 мая 2021 года в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес <...> ФИО1, отчего тот испытал физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-294/2021 ФИО2 не обжаловано, административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен в ноябре 2021 года (Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2021 года л.д. 57).

Обстоятельства, установленные постановлением суда по делу об административном правонарушении, не могут оспариваться теми же лицами, участвовавшими в деле, и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-294/2021, вступившее в законную силу 27 августа 2021 года, имеет преюдициальный характер применительно к настоящему спору, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающий доказывание данных обстоятельств.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела или из дела об административном правонарушении, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд считает установленными факт противоправного поведения и вину ответчика ФИО2 в нанесении истцу ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Противоправные действия ответчика ФИО2 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца ФИО1, что является основанием для компенсации морального вреда.

От причиненных побоев ФИО1 испытал физическую боль, на месте <...> В связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью на станцию скорой помощи ОБУЗ «Приволжская ЦРБ». Фельдшером станции скорой помощи у истца диагностированы: <...> Указанные обстоятельства подтверждаются Картой вызова медицинской помощи ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 1 мая 2021 года (л.д. 51), выпиской из журнала регистрации вызовов ОСМП № от 1 мая 2021 года (л.д. 49-50), пояснениями истца ФИО1.

Кроме того, 30 августа 2020 года, в 08 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес <...> ФИО1, от чего тот испытал физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 23 апреля 2021 года последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, также решением Приволжского районного суда от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-49/2022 на ФИО2 по данному факту возложена обязанность компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 15 000 рублей (л.д. 55-56).

С 2020 года истец страдает <...> связи с чем на постоянной основе принимает медикаментозные препараты (Медицинская карта стационарного больного за период с 1 по 10 сентября 2020 года № ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» л.д. 52, Выписка из истории болезни № ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» л.д. 53, Карта выбывшего из стационара № ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» л.д. 54, Карта вызова медицинской помощи ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 1 мая 2021 года л.д. 51, Выписка из амбулаторной карты ФИО1 от 14 октября 2022 года л.д. 48, пояснения истца ФИО1).

В связи с изложенными выше обстоятельствами истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Последние выразились в том, что при нанесении ответчиком удара левой ноги в область правой стороны туловища истца последний испытал физическую боль, моральные страдания, в том числе и от того, что ФИО2 уже второй раз беспричинно, на почве личных неприязненных отношений наносит побои, унижая таким образом истца. В результате чего, на фоне хронического заболевания гипертонической болезни, у него поднялось давление, ухудшилось самочувствие, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, принимать медикаменты для стабилизации давления.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-294/2021 (л.д. 7-8), Картой вызова медицинской помощи ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» от 1 мая 2021 года (л.д. 51), Выпиской из журнала регистрации вызовов ОСМП № от 1 мая 2021 года (л.д. 49-50), решением Приволжского районного суда от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-49/2022 (л.д. 55-56), Медицинской картой стационарного больного за период с 1 по 10 сентября 2020 года № ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» (л.д. 52), Выпиской из истории болезни № ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» (л.д. 53), Картой выбывшего из стационара № ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» (л.д. 54), Выписка из амбулаторной карты ФИО1 от 14 октября 2022 года (л.д. 48). Доказательств обратного суду не представлено.

При исследовании материального положения ответчика, судом установлено, что ФИО2 проживает совместно с супругой, оба официально трудоустроены. Ответчик работает водителем в Обществе с ограниченной ответственностью <...> <адрес>, его среднемесячный доход составляет <...> (пояснения представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО3). Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (решение Приволжского районного суда от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-49/2022 л.д. 55-56).

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, причинение телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности истца ФИО1, ДАТА, являющимся пенсионером, имеющим <...>); отсутствие со стороны истца каких-либо действий, способствующих возникновению вреда; степень вины ответчика, повторно нанесшему истцу побои; вышеуказанное материальное положение ответчика ФИО2; требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает справедливым оценить моральные страдания истца в сумму 13 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2 необходимо возложить обязанность по компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему ФИО1 в размере13 000 рублей.

С учетом вступившего в законную силу судебного решения по факту нанесения ответчиком истцу побоев 1 мая 2021 года, оплаты ответчиком административного штрафа за привлечение к административной ответственности по данному поводу, требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, исходя из неимущественного характера требований о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не могут применяться положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Факт оплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в указанном размере подтверждается чек-ордером от 13 сентября 2022 года (л.д. 4).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        Виноградова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.