Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-1838/2022 от 06.09.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2055/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Будаевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Будаевой Л.В. с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 139 402,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988,06 руб. В обоснование требований указывает на то, что <Дата> между ООО МК «МигКредит» и Будаевой Л.В. заключен договор потребительского займа <№> на сумму ... руб., на срок до <Дата>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Договор займа заключен в электронном виде в сети Интернет. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. <Дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого истцу уступлены права (требования) по договору займа от <Дата> <№>, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с Будаевой Л.В. задолженность, образовавшуюся с <Дата> по <Дата>, в размере 139 402,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -55 698,21 руб.; сумма задолженности по процентам – 47 381,79 руб.; сумма задолженности по штрафам – 36 322,78 руб. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 15.10.2021 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Будаевой Л.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от <Дата> <№>. Определением от 20.06.2022 года и.о.мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ в отношении Будаевой Л.В. отменен.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Будаева Л.В. в судебном заседании просила учесть все внесенные ей в счет исполнения обязательств по договору займа платежи, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы штрафа.

Представитель третьего лица - ООО МК «МигКредит» не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО МК «МигКредит» и Будаевой Л.В. заключен договор потребительского займа <№> на сумму ... руб., на срок до <Дата>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Договор был заключен в электронном виде, в сети Интернет.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, общие условия заключения.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении оферте общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает
полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или понимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ее электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Также установлено, что <Дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого истцу уступлены права (требования) по договору займа от <Дата> <№>, заключенному с ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

15.10.2021 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Будаевой Л.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от <Дата> <№>. Определением от 20.06.2022 года и.о.мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ в отношении Будаевой Л.В. отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с Будаевой Л.В. задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 139 402,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -55 698,21 руб.; сумма задолженности по процентам – 47 381,79 руб.; сумма задолженности по штрафам – 36 322,78 руб.

Представленный ООО «АйДи Коллект» расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по основному долгу -55 698,21 руб.; суммы задолженности по процентам – 47 381,79 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с Будаевой Л.В. суммы задолженности по штрафам – 36 322,78 руб., принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер таковой, произведя расчет данной задолженности с учетом ключевой ставки, периода просрочки, и взыскать с ответчика 5 372,87 руб.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 3 988,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АйДи Коллект» к Будаевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Будаевой Л. В., <данные скрыты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225, задолженность по договору займа от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата>: по возврату займа – 55 698, 21 руб., по уплате процентов – 47 381, 79 руб., неустойку - 5 372, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 988, 06 руб., всего взыскать – 112 440 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.