Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-442/2022 от 31.08.2022

    Дело №г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Воскресенск Московской области                                                   14 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего Инютина А.С.,

подсудимых Зверева С.А. и Железнова В.В.,

защитников – адвокатов Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Прониной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бабак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зверева ФИО9 <дата> года рождения, уроженца д. Ратчино, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

Железнова ФИО10 <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

            обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Зверев С.А. и Железнов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    26.06.2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, Зверев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Железновым В.В. около пруда, расположенного в 100 метрах от <адрес>, где увидели на берегу компанию отдыхающих людей, среди которых находился Потерпевший №1, имущество которого находилось на берегу пруда. В указанное время, в указанном месте у Зверева С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В это время Зверев С.А. предложил Железнову В.В. совместно совершить хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на что Железнов В.В. согласился. Тем самым, Зверев С.А. и Железнов В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, и стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в указанное время и дату, Зверев С.А. и Железнов В.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь на берегу пруда, расположенного в 100 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с указанного берега чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стол раскладной походный для пикника марки «Ecos», размерами 120см.х60см. голубого цвета с 4 стульями размерами 45х28 см. стоимостью 2362 рубля, 2 пластмассовых весла, одно размером 75 см., второе 120 см., общей стоимостью 598 рублей, надувную резиновую лодку марки «INTEX EXPLORER 300» на 3 посадочных места максимальной грузоподъемностью 186 кг., стоимостью 1789 рублей, барсетку тканевую черного цвета, с надписью «Фила», не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 6 000 рублей, рюкзак черного цвета тканевый фирмы «Адидас», стоимостью 1619 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9 700 рублей, шорты и тапочки, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 22068 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причиним своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22068 рублей.

    Органами следствия действия Зверева С.А. и Железнова В.В. квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зверева С.А. и Железнова В.В. в связи с примирением, поскольку причиненный вред ими возмещен, претензий материального и морального характера к ним он не имеет.

    Государственный обвинитель, защитники, обвиняемые поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

                Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимые ранее не судимы, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Так как потерпевший примирился с обвиняемыми, последние возместили и загладили причиненный вред, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое Зверев С.А. и Железнов В.В. совершили впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Постановлениями, вынесенными одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитников по назначению суда – адвокатов Смирнова Е.Ф. и Прониной Н.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 680 рублей в пользу каждого.

    Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, ими не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, выразили свое согласие на оплату услуг адвоката.

    При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию со Зверева С.А. и Железнова В.В. в доход федерального бюджета по 4 680 рублей с каждого.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зверева ФИО13 и Железнова ФИО14 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимых, и заглаживанием причиненного вреда.

    Меру пресечения Звереву С.А. и Железнову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу сохранить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

    Взыскать со Зверева ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

    Взыскать с Железнова ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей

              Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья Воскресенского городского суда

    Московской области                                подпись                                       Н.В. Савченко.

    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

    Судья                                                 Секретарь