Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2023 ~ М-974/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                               г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1262/2023 (71RS0023-01-2023-001386-43) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Емельяновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и    Емельяновым Т.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 336 759 руб. под 29,90% годовых, из которых 35 759 руб. – страховая премия на личное страхование жизни. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 336 759 руб., которые были зачислены на счет Емельяновой Т.П. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 519 941 руб. 29 коп., из которой: сумма основного долга – 292 171 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 42 192 руб. 45 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 156 090 руб. 55 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 486 руб. 32 коп.

Просит суд взыскать с Емельяновой Т.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 519 941 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 399 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Емельянова Т.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика Емельяновой Т.П. по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Емельяновой Т.П. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Емельяновой Т.П. был предоставлен кредит 336 759 руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, из которых 35 759 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 301 000 руб. – сумма, подлежащая выдаче ответчику, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, в размере 10 892 руб. 85 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа –ДД.ММ.ГГГГ.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», графике платежей, которые доведены до сведения Емельяновой Т.П., что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт исполнения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Емельяновой Т.П.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Емельянова Т.П. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Емельяновой Т.П. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 519 941 руб. 29 коп., из которой:

- сумма основного долга – 292 171 руб. 97 коп.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 42 192 руб. 45 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты) –154 090 руб. 55 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 486 руб. 32 коп.

Ответчиком Емельяновой Т.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

    Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

    Таким образом, в данном случае имеет место обязательство, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 10 892 руб. 85 коп.

    Таким образом, исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последний платеж Емельяновой Т.П. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении истцом заключительного требования Емельяновой Т.П. представлено не было.

    Поскольку последний платеж по кредитному договору подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ, сведений о формировании и направлении заключительного счета истцом в адрес ответчика не представлено, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты окончания срока действия кредитного договора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Емельяновой Т.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

    Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Т.П. вносились платежи в счет оплаты по кредитному договору, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

    Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что договор кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с заявленными требованиями к Емельяновой Т.П. срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Емельяновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Емельяновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023.

Председательствующий                        /подпись/                             А.Б.Шлипкина