Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2021 от 16.07.2021

Дело №11-227/2021

УИД 78MS0045-01-2020-003590-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             20 октября 2021 года

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Плиско Э.А.,

    при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                          Лоцик Т.Я. на решение мирового судьи судебного участка №45                      Санкт-Петербурга от 18.05.2021 года по гражданскому делу №2-3/2021-45 об удовлетворении требований ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» к Лоцик Т.Я. о взыскании задолженности по оплате за обучение, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору обучения № от ДД.ММ.ГГГГ за 3-й семестр 2019/2020 учебного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 623 рубля 33 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 00 копеек, а всего взыскано – 22 984 рубля 67 копеек.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, а также на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отметить, в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» отказать.

Представить истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Не усматривая оснований к безусловной отмене решения мирового судьи, а также полной проверке дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение граждан РФ по образовательной программе среднего профессионального образования, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по подготовке обучающегося ФИО4 по основной образовательной программе, а ответчик обязательства по оплате обучения.

ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» обратилось в суд с иском к Лоцик Т.Я. о взыскании задолженности за обучение по договору обучения № СП-181423-З от                        23.07.2018 года за 3-й семестр 2019/2020 учебного года за период с 01.09.2019 года по 05.11.2019 года в размере 21 623 рубля 33 копейки, неустойки за период с 02.09.2019 года по 25.12.2019 года в размере 497 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных обучающемуся образовательных услуг за период с 01.09.2019 года по 05.11.2019 года.

Учитывая положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 421, пунктов 1, 3, 4 статьи 425, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 452, пунктов 1, 2 статьи 779, пунктов 1, 2 статьи 781 ГК РФ, статей 43, 54, 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также пункта 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года N 706 мировой судья, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о выполнении истцом условий договора и оказании обучающемуся образовательных услуг, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате данных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 05 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 2 статьи 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ)

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Наряду с установленными статьей 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно пункту 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года N 706, действующих в период спорных правоотношении, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом и ответчиком заключён договор СП-181423-3 от 23.07.2018 года на обучение граждан РФ по образовательной программе среднего профессионального образования, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ФГБОУ ВО «СПбГЭУ») принял на себя обязательства оказать образовательные услуги по подготовке Обучающегося (ФИО4) по основной образовательной программе среднего профессионального образования квалификации техник-технолог специальности «Технология бродильных производств и виноделие», код ДД.ММ.ГГГГ, очной формы обучения в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а Заказчик (Лоцик Т.Я. ) - оплатить обучение Обучающегося. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 10 месяцев; образовательные услуги по договору оказываются с 01.09.2018 по 30.06.2021 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора стоимость образовательных услуг за каждый семестр каждого учебного года составляет 48 000 рублей 00 копеек. Увеличение стоимости обучения после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости обучения с учетом инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Стороны договорились, что такое увеличение стоимости оформляется приказом ректора, изданным на основании решения Ученого совета СПбГЭУ.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» от 27.02.2019                      № 164 увеличена стоимость обучения, начиная с 2019/2020 учебного года, и составляет 49 900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4.3. указанного договора оплата образовательных услуг производится за каждый семестр, в следующие сроки (для обучающихся по очной форме): за первый семестр обучения - не позднее 15 сентября; за последующие нечетные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 августа; за четные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 января.

Согласно пункту 3.2.2 указанного договора Заказчик обязан своевременно, в установленных Договором размере и порядке, вносить плату за оказываемые Обучающемуся образовательные услуги.

Пунктом 8.4 договора определено, что под периодом оказания образовательной услуги понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в СПбГЭУ до даты, указанной в приказе об окончании обучения или отчислении Обучающегося из СПбГЭУ.

В силу пункта 5.2 договора №, договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке, в том числе, в случаях: просрочки оплаты по Договору; невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) Обучающегося; невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пунктом 5.3.1. указанного договора №, Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Заказчика, Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего Обучающегося, на основании личного заявления, или путем направления в адрес Исполнителя соответствующего уведомления не позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до даты расторжения.

Договор считается расторгнутым, если иное не установлено Договором или дополнительным соглашением, с даты отчисления Обучающегося (пункт 5.4. договора).

Обучающийся ФИО4 приказом ректора ФГБОУ ВО «СПбГЭУ»                  №-СК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора СП-181423-3 от ДД.ММ.ГГГГ зачислен студентом с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения по специальности среднего профессионального образования «ДД.ММ.ГГГГ Технология бродильных производств и виноделие» (т.1 л.д. 12-14).

Приказом ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» № 3144-СК от 16.07.2019 ФИО4 переведен на 2 курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-157).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» установлен срок ликвидации академической задолженности по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-146).

На основании приказа ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» №-СК от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся ФИО4 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана отчислен из ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» с ДД.ММ.ГГГГ, договор СП-181423-3 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (т. 1 л.д. 15).

Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с условиями                         договора СП-181423-3 от ДД.ММ.ГГГГ Обучающемуся были оказаны образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору начислено                     117 623,33 рублей, из которых заказчиком оплачено 96 000,00 рублей (за 1, 2 семестры). За 3 семестр 2019/2020 учебного года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплата не производилась, образовалась задолженность в размере                 21 623,33 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о расторжении договора СП-181423-3 от ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе Обучающегося в июле 2019 года, поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о расторжении или об отчислении из Университета. Доказательств, подтверждающих направление в июле 2019 года заявления о расторжении данного договора в сроки и по форме, предусмотренными пунктом 5.3.1. договора СП-181423-3 от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, не представлено.

Мировой судья, с учетом Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Порядка ведения и хранения военного билета                          (приложение № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), правильно определил дату убытия ФИО4 к месту прохождения военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу, что Обучающийся не был ограничен в свободе передвижения до ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность получать образовательные услуги вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (даты отчисления).

Стороной истца представлены достоверные доказательства наличия у ответчика возможности посещать образовательное учреждение и получать образовательные услуги.

Доводы ответчика о том, что обучающийся не был допущен к экзаменам, в связи с чем отсутствовала необходимость в посещении занятий, не могли быть приняты во внимание в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие задолженности не препятствовало получению образовательных услуг по программе, а также принятию мер по ликвидации задолженности.

При этом, судом первой инстанции учтено, что у ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» не было обязанности отчислять Обучающегося после 2 семестра обучения, статьями 54, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также пунктами 5.2 договора СП-181423-3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Исполнителя на расторжение договора, которым последний воспользовался, издав приказ №-СК от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, когда мировому судье были представлены доказательства оказания истцом в соответствии с условиями заключенного договора образовательных услуг Обучающемуся путем предоставления возможности получать образование, а также ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Расчет взысканных сумм соответствует установленным обстоятельствам и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая была проверена и оценена надлежащим образом при принятии решения. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

Обжалуемое решение принято на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, мировым судьей изложена подробная оценка доводов ответчика, оснований к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы, не имеется. Несогласие ответчика с оценкой доказательств по делу, наличие у него иных представлений о правильности разрешения дела, не являются основанием к отмене судебного решения, принятого в соответствии с нормами материального, процессуального права.

Каких-либо доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, когда правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, основания к отмене состоявшегося решения мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 18.05.2021 года по гражданскому делу №2-3/2021-45 об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «СПбГЭУ» к Лоцик Т.Я. о взыскании денежных средств оставить без изменения; апелляционную жалобу на указанное решение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья