Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 23.03.2022

Дело №                                                                                                      копия

         ПРИГОВОР

           именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допускал неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от                ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Пермского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест реализации алкогольных и спиртных напитков в розлив (бары, кафе, рестораны, магазины разливного пива и т.д.).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, увеличено время нахождения ФИО1 по месту проживания не с 22.00 часов, а с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ, с июля 2021 года по январь 2022 года умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                     ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение п. 7 ч. 1, ч. 2               ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», предусматривающими обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленным судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства, по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился в алкогольном опьянении у <адрес> в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО5 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                    ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, оказание помощи родителям –пенсионерам.

Суд не соглашается с мнением защитника о необходимости признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что преступление было раскрыто не по инициативе осужденного. Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний о совершенном им в условиях очевидности преступления, не влечет автоматического признания этого активным способствованием расследованию уголовного дела. Иным образом ФИО1 активно с органами предварительного следствия не сотрудничал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 в целом, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в целях оказания исправительного воздействия на ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. При этом наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание                    ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 035 рублей 83 копейки.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                  подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                    Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-54