Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2022 от 29.06.2022

<номер>RS0<номер>-94

1-498/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем 28 июля 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мовчан В.Н.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого Копылов Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Копылов Т.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<дата> Ханкайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, информация об оплате штрафа отсутствует,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Т.Н. в период с 17 часов 30 минут <дата> по 19 часов 00 минут <дата> имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, через не огражденную часть территории, прошел на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со двора указанного нежилого дома, в несколько приемов похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2.: аккумулятор марки «President», стоимостью 4000 рублей, аккумулятор марки «Solite», стоимостью 4000 рублей, аккумулятор марки «Nordix» 100 А/ч, стоимостью 4000 рублей, и 40 метров кабеля ШВВП (ПУГНП) 2*1,5, стоимость 1 метра 51 рубль, на сумму 2040 рублей, а всего на общую сумму 14040 рублей, после чего, Копылов Т.Н. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14040 рублей.

Копылов Т.Н. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Копылов Т.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Копылов Т.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому также понятно, что в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат ФИО7 заявленное его подзащитным Копылов Т.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

От потерпевшего ФИО2 до начала судебного заседания поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Копылов Т.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, полагая, что все необходимые для этого условия соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Копылов Т.Н., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому Копылов Т.Н. понятно, и он с ним полностью согласен, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 признает.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Копылов Т.Н. в порядке особого производства судом не усматривается.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Копылов Т.Н., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Копылов Т.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому Копылов Т.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого и его здоровье, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей <дата>., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении Копылов Т.Н. в ходе проверки показаний на месте сведений о месте, способе и обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Копылов Т.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Копылов Т.Н. преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Копылов Т.Н. совершено преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. ФИО3 характеризуется посредственно, ранее судим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Копылов Т.Н. надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в виде исправительных работ, и не усматривает необходимости в назначении ему более строгого вида наказания. При этом, суд также не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не учитывает, так как данный вид наказания не является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку <дата> Копылов Т.Н. осужден приговором Ханкайского районного суда <адрес> к наказанию в виде штрафа, наказание по указанному приговору в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 14040 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылов Т.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копылов Т.Н. после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор Ханкайского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Копылов Т.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать в его пользу с Копылов Т.Н. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от <дата> у потерпевшего ФИО2 хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Н. Мовчан