Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 03.04.2023

УИД № 16RS0038-01-2023-000783-07

Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Уфимцевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Салиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере с лишением права управления транспортными средствами сроком на

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию до Дата обезличена

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Дата обезличена примерно в 12 часов 50 минут, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, и в период времени с 12 часов 51 минут до 13 часов 04 минуты у ...... Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по ...... за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно акту ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу ......86 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно Дата обезличена он был лишен права управления транспортными средствами, у него в собственности имеется автомобиль марки государственный регистрационный знак Номер обезличена Дата обезличена он выпив, сел за руль автомобиля, припаркованного возле ......, и поехал до ......, где был задержан сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, и его отстранили от управления транспортным средством. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно оглашенными показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые дали аналогичные показания, следует, что Дата обезличена ФИО4 вместе со своим напарником ФИО5 несли службу на служебном автомобиле ОМВД России по ...... марки « государственный регистрационный знак Номер обезличена Дата обезличена примерно в 13 часов 05 минут, когда они на своем служебном автомобиле проезжали сзади ...... Республики Татарстан, они обнаружили автомобиль марки государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО2 Далее его напарник ФИО5 подошел к ФИО2, представился инспектором БДД, после чего он пригласил ФИО2 пройти в их служебный автомобиль. Далее ФИО2 прошел в их служебный автомобиль, после чего был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался от прохождения данного освидетельствования. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в », однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 так же отказался. Далее в связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-82, т.1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль марки « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, припаркованный у ...... Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки », государственный регистрационный знак Номер обезличена (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому подозреваемый ФИО2 сообщил, что необходимо проехать по адресу: ....... Далее, прибыв по данному адресу, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у подъезда Номер обезличена данного дома, после чего сообщил, что Дата обезличена в 12 часов 50 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки « государственный регистрационный знак Номер обезличена, после чего он, управляя автомобилем, приехал по адресу: ....... Далее подозреваемый ФИО2 сообщил, что необходимо проехать по адресу: ......, после чего, прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на участок местности у данного дома, сообщив, что в данном месте он, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен экипажем ДПС, при этом в последующем от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых изображено как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 13 часов 10 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 42);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 13 часов 19 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43);

- показаниями алкотектора от Дата обезличена, согласно которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ......86 от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 45);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата обезличена (т. 1 л.д. 163-165).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, наличие малолетних детей, трудоустроен, является ветераном боевых действий, награжден медалью состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, его семейное, материальное и имущественное положение, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не может согласиться с мнением стороны государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам следствия не сообщил, а правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО2 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 и ст. 264.3 УК РФ могут быть конфискованы в целях изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль марки « )», с государственным регистрационным знаком , принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 и использовалось им при совершении преступления.

Постановлением дознавателя от Дата обезличена указанный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.109) и передан на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д.197-200).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от Дата обезличена, наложен арест на автомобиль « с государственным регистрационным знаком Номер обезличена находящийся на ответственном хранении у ФИО2 (т. 2 л.д. 38-39).

Материальное положение подсудимого, регистрация права собственности на вышеуказанное транспортное средство на подсудимого ФИО2 в период брака не свидетельствует о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает необходимым указанный автомобиль в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить в камере хранения вещественных доказательств по .......

Автомобиль марки « с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, переданный на ответственное хранение ФИО2 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        подпись                Совкова М.В.