Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-3940/2023;) ~ 03295/2023 от 10.10.2023

        КОПИЯ

        Дело № 2-281/2024

        Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-005294-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

с участием ответчика Сидякина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сидякину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сидякиным В.В. заключен кредитный договор №, по которому Сидякину В.В. предоставлен кредит в размере 352500 руб., с уплатой 19,10 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. Погашение кредита Сидякин В.В. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Сидякина В.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2020 года в сумме 268 830,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2944,15 руб. По состоянию на 25 сентября 2023 год за период с 14 ноября 2020 по 27 декабря 2022 года задолженность составила 62721,85 руб., которая составляет просроченные проценты.

    Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сидякина В.В. задолженность по состоянию на 25 сентября 2023 год за период с 14 ноября 2020 по 27 декабря 2022 года в размере 62721,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670,54 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что с учетом срока действия судебного приказа с 24 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года срок исковой давности для требований за период с 14 ноября 2020 года по 14 ноября 2023 года не истек. Кроме того, срок исковой давности продлен на период действия судебного приказа с 24 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года на 91 день. Настаивали на удовлетворении.

    Ответчик Сидякин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Факт заключения договора и образования задолженности не оспаривал, просил в иске отказать, в связи с пропуском банком исковой давности, поскольку он все выплатил по судебному приказу. Вся сумма была выплачена из заработной платы.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сидякиным В.В. заключен кредитный договор №, по которому Сидякину В.В. предоставлен кредит в размере 352500 руб., с уплатой 19,10 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

    Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1-6 индивидуальных условий).

    Договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, сторонами подписан, никем не оспариваются.

    Кредитным договором установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, в размере 9163,45 руб., количество платежей 60.

    Суд установил, что Банк свои обязательства перед Сидякиным В.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Заключив кредитный договор, Сидякин В.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил.

    Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 13 ноября 2020 года в размере 268 830,68 руб.

    27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 12 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 268830,68 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 238826, 95 руб., сумма просроченных процентов в размере 26778,99 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг-1939,56 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 1285,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2944,15 руб., всего 271774,83 руб.

    Указанный судебный приказ ответчиком исполнен принудительно 27 декабря 2022 года, путем отчислений из заработной платы работодателем в порядке исполнительного производства.

     26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Сидякина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2018 года в размере 62721,85 руб. в виде процентов за период с 14 ноября 2020 года по 4 апреля 2023 года и госпошлины в размере 1040,83 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 26 июля 2023 года судебный приказ от 26 апреля 2023 года отменен.

    Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 25 сентября 2023 года за период за период с 14 ноября 2020 по 27 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет в размере 62721,85 руб., что является просроченными процентами.

    Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

    Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы долга по процентам, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера долга ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

    Доводы Сидякина В.В. о пропуске банком срока исковой давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как установлено судом выше, в ноябре 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 13 ноября 2020 года в размере 268 830,68 руб.

    27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности за период с 12 мая 2020 года по 13 ноября 2020 года в размере 268830,68 руб.

    Согласно представленному истцом движению денежных средств за период с января 2021 года по январь 2023 года и расчёту цены иска по состоянию на 4 апреля 2023 года, производилось погашение сумм задолженности, все суммы направлены на погашение задолженности образовавшейся за период с 12 февраля 2018 года по 13 ноября 2020 года в порядке очередности.

    Задолженность по основному долгу погашена 27 декабря 2022 года.

    Истец просит взыскать задолженность по процентам с 14 ноября 2020 года по 27 декабря 2022 года.

    Таким образом, трехлетний срок обращения с заявленными требования для обращения с исковыми требованиями за период с 14 ноября 2020 года по 14 ноября 2023 года не истек. В суд истец обратился 10 октября 2023 года.

    Кроме того, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26 апреля 2023 года. По заявлению должника судебный приказ отменен 26 июля 2023 года, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 91 день (3 месяца).

    В силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд 10 октября 2023 года и учитывая время нахождения дела в производстве мирового судьи 91 день (3 месяца), период образования задолженности, срок исковой давности для взыскания процентов за период с 14 ноября 2020 года по 27 декабря 2022 года истцом не пропущен.

    Поскольку ответчик Сидякин В.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита по нему не производил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в части взыскания процентов по кредиту за период с 14 ноября 2020 года по 27 декабря 2022 года.

    В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Сидякиным В.В. в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

    По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Сидякина В.В. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2081,66 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 721,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2081,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░