Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2024 (2-2342/2023;) ~ М-751/2023 от 07.02.2023

        Дело №

УИД 72RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> о признании объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания.

Судом был назначен вызов сторон на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Стороны были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Повторно судом был назначен вызов на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут, стороны о дне, времени и месте были извещены, однако, в судебное заседание вновь не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребенка и встречное исковое заявление ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью, обязании передать сына, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жировой Любови Степановны к Администрации города Тюмени о признании объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                   С.Н. Молокова