Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-376/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-806/2023

УИД 68RS0004-01-2023-000505-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А.овича, Ивановой Н. В. к администрации <адрес>, министерству градостроительства и архитектуры <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. и Иванова Н.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ им на праве обще долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит <адрес> общей площадью 22,6 кв.м и земельный участок площадью 631 кв.м, с кадастровым номером 68:20:0000000:258 по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий без разрешительной документации ими были выполнены работы по возведению жилой пристройки с габаритами 2,84 х 3,57м, 3,22х 4,29 м, возведена мансарда над квартирой с размещением в ней дополнительных помещений с установкой сантехнического оборудования (газовое оборудование, раковина, душ, унитаз). <адрес> квартиры составила 66,8 кв.м, жилая площадь - 36,2 кв.м. Согласно заключению ООО проектная компания – «СоюзПроект» строительные конструкции <адрес> жилом <адрес> <адрес> и области находятся в работоспособном состоянии, конструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан, квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение квартиры в реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению возможно. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ. <адрес> <адрес> соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. Они обратились в администрацию <адрес> для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры<адрес>

Просят сохранить квартиру № 2 <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес> жилом <адрес> по пер. Алтухов в <адрес> общей площадью 66,8 кв.м в составе помещений: 1 – коридор -2,3 кв.м, 2 – санузел 3,2 кв.м, 3 - кухня 8,3 кв.м, 4 – жилая 12,8 кв.м, 5 – коридор 9,1 кв.м, 6 – кладовка 1 кв.м, 7 – коридор 2,3 кв.м, 8 – жилая 8,5 кв.м, 9 – подсобная 0,7 кв.м, 10 – жилая 14,9 кв.м, 11 – шкаф 0,12 кв.м, 12 – подсобная 1,1 кв.м, 13 – подсобная 2,5 кв.м, согласно технического плана помещения подготовленного ООО «Тамбов-Геоцентр» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего –администрацию <адрес>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство градостроительства и архитектуры <адрес>.

В возражении на исковое заявление администрация <адрес> против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что реконструкция произведена истцами без разрешения на строительство, следовательно является самовольной постройкой.

В возражении на исковое заявление министерство градостроительства и архитектуры <адрес> считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ссылается на то, что с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции истцы в министерство не обращались. Из экспертного заключения №П.КГ следует, что не представляется возможным определить, соответствует ли квартира требованиям п.127 СанПиН 21.3684-21. В выводах эксперта имеется ссылка на пункт 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, который утратил силу. В выводах технического заключения отсутствуют ссылки на пункты.

В судебном заседании представитель истцов Чуксина В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Никушкина О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Иванов А.А., Иванова Н.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика министерства градостроительства и архитектуры <адрес>, представитель третьего лица администрации <адрес>, третьи лица Соколова А.Г., Бабкина А.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, специалиста Дмитриевцева Д.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов А.А. и Иванова Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:258 по адресу: <адрес> <адрес>, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 22,6 кв.м.

В ходе проведения реконструкции жилого помещения были произведены следующие виды работ: возведение жилой пристройки, мансарды над квартирой с размещением в ней дополнительных помещений с установкой сантехнического оборудования (газовое оборудование, раковина, душ, унитаз).

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Кармышовым Н.В., следует, что в настоящее время жилое помещение имеет общую площадь 66,8 кв.м, состоит из следующих помещений: № - коридор 2,3 кв.м, № – санузел 3,2 кв.м, № - кухня 8,3 кв.м, № – жилая 12,8 кв.м, № – коридор 9,1 кв.м, № – кладовка 1 кв.м, № – коридор 2,3 кв.м, № – жилая 8,5 кв.м, № – подсобная 0,7 кв.м, № – жилая 14,9 кв.м, № – шкаф 0,1 кв.м, № – подсобная 1,1 кв.м, № – подсобная 2,5 кв.м.

Согласно выводам экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка (переоборудование) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительно-технических норм, механической, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиями пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации.

Имеются нарушения противопожарных требований и санитарных разрывов-требований при переоборудовании/перепланировке/реконструкции <адрес> относительно жилого <адрес>. Заказчиком представлено письмо о согласовании от собственника <адрес> возможности переоборудования/перепланировки/реконструкции <адрес>, а также ранее <адрес> была перепланирована/построена в габаритах находящегося объекта при экспертном осмотре.

В ходе исследования установлено, что фактическое расстояние от объекта исследования до границы и строений, расположенных на соседнем земельного участке (<адрес>) составляет 0 метров, то есть объект расположен по границе.

В письменном заявлении в адрес суда собственник жилого <адрес> по пер.Алтухов <адрес> Бабкина А.Н. указывает, что не возражает против реконструированной и перепланированной <адрес> по пер.Алтухов <адрес>, согласовывает уменьшение противопожарных норм и санитарно-бытовых разрывов от ее строений до <адрес>.

В судебном заседании специалист Дмитриевцев Д.А. пояснил, что поскольку собственник соседнего строения согласовал отступление от установленных противопожарных и санитарных норм, угроза жизни и здоровью проведенной истцами реконструкцией отсутствует.

Оснований сомневаться в выводах экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, акте исследования имеются ссылки на использованные специалистом специальной литературы, техническим и нормативным обоснованием проведенного исследования.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого <адрес> по пер.Алтухов <адрес> соответствует требованиям п.п. 127, 128, 130 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с сообщением АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ газоиспользующее оборудование <адрес> жилого <адрес> по пер.Алтухов <адрес> установлено согласно проекту, разработанному ООО «Теплогазсервис» в 2023 году.

Таким образом, спорная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, произведенная истцами реконструкция прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Оснований полагать обратное у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования Иванова А.А. и Ивановой Н.В. подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п.5 ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования городского округа - <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городского округа - <адрес>, осуществляет орган исполнительной власти <адрес>, уполномоченный в сфере градостроительной деятельности, а именно - министерство градостроительства и архитектуры <адрес>.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцам, является помещением в составе многоквартирного жилого дома, то есть не является объектом индивидуального жилищного строительства, на который распространяются полномочия администрации <адрес>, в удовлетворении исковых требований Ивановых А.А. и Н.В. к администрации <адрес> суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. А.овича, Ивановой Н. В. к администрации <адрес>, министерству градостроительства и архитектуры <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 66,8 кв.м согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Кармышовым Н.В., в составе следующих помещений: № - коридор 2,3 кв.м, № – санузел 3,2 кв.м, № - кухня 8,3 кв.м, № – жилая 12,8 кв.м, № – коридор 9,1 кв.м, № – кладовка 1 кв.м, № – коридор 2,3 кв.м, № – жилая 8,5 кв.м, № – подсобная 0,7 кв.м, № – жилая 14,9 кв.м, № – шкаф 0,1 кв.м, № – подсобная 1,1 кв.м, № – подсобная 2,5 кв.м.

Признать за Ивановым А. А.овичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6804 № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 66,8 кв.м.

Признать за Ивановой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6804 № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 66,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                  И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2023.