Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2020 ~ М-2157/2020 от 31.08.2020

Дело № 2- 2671/ 2020

УИД 37RS0022-01-2020-002960-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М

при секретаре Балуевой О.М.,

12 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Асатряну Р.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

У с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Асатряну Р.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита.

Иск обоснован тем, что 07.05.2018 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Асатряном Р.А. заемщику был предоставлен кредит на сумму 696000 руб. на срок до 07.05.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Opel Insignia, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № B1133384DY8X0129, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения кредита 07.05.2018 года между Асатряном Р.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 07.05.2018 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года Асатрян Р.А.неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность Асатряна Р.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

30.05.2020 года нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Асатряна Р.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года в размере 605354 руб. 37 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5626 руб. 78 коп.

Задолженность Асатряна Р.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года составляет 605354 руб. 37 коп., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно отчету об оценке Финкейс от 28.05.2020 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Opel Insignia, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № B1133384DY8X0129, кузов № №, цвет белый, составляет 750000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ истец просит: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Opel Insignia, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № B1133384DY8X0129, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Асатряна Р.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб., исходя из отчета об оценке Финкейс от 28.05.2020 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доказательств уважительности не явки ответчик суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.05.2018 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Асатряном Р.А. заключен Договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 696000 руб. на срок до 07.05.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Opel Insignia, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № B1133384DY8X0129, кузов № №, цвет белый.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив истцу кредит, что подтверждается Историей всех погашений договору.

В целях обеспечения кредита 07.05.2018 года между Асатряном Р.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф Асатрян Р.А. обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако ответчик нарушал обязательства по возврату основного долга и процентов по Договору, что свидетельствует о нарушении им условий Договора потребительского кредита №-ф. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность Асатряна Р.А. перед ООО " ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита.

30.05.2020 года нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Асатряна Р.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года в размере 605354 руб. 37 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5626 руб. 78 коп.

Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Сумма задолженности по Договору потребительского кредита Асатряном Р.А. до настоящего времени не оплачена.

Асатрян Р.А. является собственником спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В целях обеспечения выданного кредита 07.05.2018 года между Асатряном Р.А. и истцом заключен договор залога транспортного средства №-фз, приобретаемого с использованием денежных средств банка. Залоговая стоимость имущества согласно п. 2.1. Договора залога составляет 931000 руб.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не выполнено, задолженность перед банком не погашена, данный факт ответчиком не отрицается.

При установленных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с оценкой спорного имущества, представленной банком. Суд учитывает, что залоговая стоимость в размере 931000 руб. составляет договорную цену по состоянию на 07.05.2018 г., при этом, автомобиль находился после этого в пользовании. Согласно заключению, представленному банком, среднерыночная стоимость указанного выше ТС на 28.05.2020 г. составляет 750 000 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Превышение стоимости предмета залога над размером задолженности не свидетельствует о нарушении прав собственника предмета залога, поскольку полученная в ходе реализации имущества денежная сумма будет передана банку в размере взысканной задолженности и судебных издержек, в оставшейся части - ответчику.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Асатряну Р.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита.

В счет погашения задолженности Асатряна Р.А. по Договору потребительского кредита №-ф от 07.05.2018 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Opel Insignia, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № B1133384DY8X0129, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Асатряна Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: