Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 28.03.2023

УИД: №........

Дело №........ (№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                       <.....> года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

    при секретаре Сурниной А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Шипулина И.И.,

    подсудимого Трофимова В.А.,

    защитника-адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Трофимова В. А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 16 часов 30 минут, Трофимов В. А. на участке местности расположенном в <.....>, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно приобрел, путем сбора, <.....>, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>г., массой <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, после чего незаконно хранил, при себе, верхушечные части растения конопля, которое является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №........ от <.....>г., массой <.....> грамм, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер и без цели сбыта держал при себе до 16 часов 50 минут <.....> до момента изъятия сотрудником полиции на участке местности расположенном в <.....>.

    Виновность подсудимого Трофимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Трофимова В.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого Трофимов В.А. показал следующее, что <.....> решил пойти нарвать дикорастущую коноплю, чтобы <.....>. Ранее видел, что на пустыре, где расположены заброшенные постройки бывшего телятника <.....> за ремонтными мастерскими, растет дикорастущая конопля. Данный участок местности находится примерно в <.....> Около 16 часов 00 пошел в направлении <.....>, за ремонтные мастерские <.....> на окраине <.....>, где расположены заброшенные постройки бывшего телятника <.....> на пустырь. Выходя из дома, взял с собой полимерный пакет черного цвета.

Пришел на пустырь нарвал коноплю, которая <.....> и сложил ее в пакет черного цвета. Раньше, <.....>. Нарвал половину пакета конопли и решил, что этого хватит для собственного употребления на несколько раз. Около 16 часов 40 минут, в момент, когда выходил на дорогу, ведущую к ремонтным мастерским <.....>», к нему подошел сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, представился, предъявил служебное удостоверение.

Сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится в пакете и он признался, что нарвал коноплю на пустыре. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором также все участвующие поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в кабинет участкового, где сотрудник полиции произвел смывы с поверхностей его ладоней правой и левой руки с помощью ватных дисков смоченных водно-спиртовым раствором.

В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Следователю указал место, где <.....> коноплю, а также с его участием была проведена проверка показаний на месте, где также рассказал и указал, где <.....> коноплю (л.д.75-79).

В судебном заседании Трофимов В.А. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд считает показания обвиняемого Трофимова В.А., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Трофимов В.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо его законного представителя или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания обвиняемого Трофимова В.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства без цели сбыта, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Трофимову В.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Трофимова В.А. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), который показал, что <.....> в Отдел ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу поступила оперативная информация, что Трофимов В. А., на пустыре за ремонтными мастерскими <.....>», занимается сбором дикорастущей конопли. Было организовано ОРМ «Наблюдение». Около 16 час. 30 мин. был замечен Трофимов В.А., который шел по дороге к ремонтным мастерским <.....> Данные мастерские находятся в <.....>, где Трофимов В.А. <.....>. Пригласил участвующих лиц, они подошли к Трофимову. Спросил у Трофимова, имеется ли у него при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ. Трофимов сказал, что у него в пакете, который держит в правой руке, находится конопля. В присутствии двух участвующих лиц был изъят у Трофимова пакет черного цвета. В пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Был составлен протокол личного досмотра Трофимова. После чего, в присутствии участвующих лиц, с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором, получил смывы с ладоней рук Трофимова. Трофимов пояснил, что нарвал для собственного употребления <.....> на пустыре за ремонтными мастерскими <.....> для личного употребления.

Было назначено исследование данного вещества, и на основании справки об исследовании следует, что вещество растительного происхождения, изъятое <.....> у Трофимова, является марихуаной и относится к наркотическим средствам, массой <.....>. Так как вес данного наркотического вещества является крупным и в действиях Трофимова, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, то все материалы были направлены в СО ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что <.....> были приглашены в качестве участвующих лиц, в оперативно - розыскном мероприятии. Они прошли к ремонтным мастерским <.....> где был замечен Трофимов Александр. Сотрудник полиции, спросил у Трофимова, имеется ли у него при нем, что либо запрещенное к свободному обороту. Трофимов сказал, что у него в пакете находится конопля, которую нарвал для личного употребления. Сотрудник полиции изъял пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Трофимов сказал, что на пустыре за ремонтными мастерскими <.....> нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Был составлен протокол личного досмотра Трофимова.

После этого сотрудник полиции с помощью ватных дисков пропитанных водно-спиртовым раствором с ладоней обеих рук, произвел смывы у Трофимова. Был составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Сотрудник полиции психического и физического воздействия на Трофимова не оказывал.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

Материалами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Трофимова В.А.:

- Рапорт о/у Свидетель №1, о том, что <.....>., работая в рамках ОПМ «Наркопритон» в <.....>, был задержан гр-н Трофимов В.А.,<.....>.р., у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №№........ от <.....> является марихуаной массой не менее <.....> гр. на 1 листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1 ; сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1 .; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно Трофимова В.А. от <.....>, выполненный рукописным текстом имеются подписи участвующих лиц, Трофимова В.А., о/у НКОН Свидетель №1., на 3 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <.....> выполненный рукописным текстом имеются подписи участвующих лиц, Трофимова В.А., о/у НКОН Свидетель №1, на 2 листах, объяснение Трофимова В.А. от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листах; объяснение Свидетель №2 от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листе; объяснение Свидетель №3 от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листах, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у НКОН Свидетель №1 от <.....> выполненный печатным текстом на 1 листе формата А-4; отношение от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципального округа ФИО 1 .; рапорт о проделанной работе о/у НКОН Свидетель №1 от <.....> выполненный печатным текстом на 1 листе формата А-4, справка об исследовании №№........ от <.....> выполненное на 2 листах формата А-4 печатным текстом за подписью специалиста ФИО 2. (л.д.2-22);

Протоколом осмотра предметов от <.....> – DVD-R диска на котором находятся результаты проведения гласного ОРМ «Наблюдение» в отношении Трофимова В.А. от <.....>. (л.д.64-67);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диска на котором находятся результаты проведения гласного ОРМ «Наблюдение» в отношении Трофимова В.А. от <.....>. (л.д.68);

Протоколом осмотра предметов от <.....> – пакета черного цвета с наркотическим веществом и первоначальная упаковкой, 3 пакетов типа клип-бокс внутри которых находится три ватных диска.

результаты оперативно розыскной деятельности, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1 ; сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1 .; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно Трофимова В.А. от <.....>., выполненный рукописным текстом имеются подписи участвующих лиц, Трофимова В.А., о/у НКОН Свидетель №1, на 3 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <.....> выполненный рукописным текстом имеются подписи участвующих лиц, Трофимова В.А., о/у НКОН Свидетель №1, на 2 листах, объяснение Трофимова В.А. от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листах; объяснение Свидетель №2 от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листе; объяснение Свидетель №3 от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листах, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у НКОН Свидетель №1 от <.....> выполненный печатным текстом на 1 листе формата А-4; отношение от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципального округа ФИО 1 .; рапорт о проделанной работе о/у НКОН Свидетель №1 от <.....> выполненный печатным текстом на 1 листе формата А-4, справка об исследовании №№........ от <.....> выполненное на 2 листах формата А-4 печатным текстом за подписью специалиста ФИО 2 (л.д.38-40);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакет черного цвета с наркотическим веществом и первоначальная упаковкой, 3 пакета типа клип-бокс внутри которых находится три ватных диска.

результаты оперативно розыскной деятельности, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1 ; сообщение о результатах оперативно розыскной деятельности от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу подполковника полиции ФИО 1 .; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно Трофимова В.А. от <.....>, выполненный рукописным текстом имеются подписи участвующих лиц, Трофимова В.А., о/у НКОН Свидетель №1., на 3 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от <.....> выполненный рукописным текстом имеются подписи участвующих лиц, Трофимова В.А., о/у НКОН Свидетель №1, на 2 листах, объяснение Трофимова В.А. от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листах; объяснение Свидетель №2 от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листе; объяснение Свидетель №3 от <.....> выполненный печатным текстом на 2 листах, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у НКОН Свидетель №1 от <.....> выполненный печатным текстом на 1 листе формата А-4; отношение от <.....> выполненное на 1 листе формата А-4 печатным текстом за подписью начальника Отдела МВД России по Промышленновскому муниципального округа ФИО 1 .; рапорт о проделанной работе о/у НКОН Свидетель №1 от <.....> выполненный печатным текстом на 1 листе формата А-4, справка об исследовании №№........ от <.....> выполненное на 2 листах формата А-4 печатным текстом за подписью специалиста ФИО 2 (л.д.41-42);

    Заключением эксперта № №........ от <.....>, согласно которому, представленное вещество растительного происхождения, коричневого цвета «изъятое в ходе личного досмотра у Трофимова В.А., является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>г. №........ (с последними изменениями от <.....> №........), массой не менее <.....> гр. (л. д.94-98);

Медицинским заключением от <.....> №........, на основании которого Трофимов В.А.,<.....>.р., <.....>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трофимова В.А., от <.....>., в ходе которого он показал и рассказал, что <.....> на участке местности расположенном в <.....>, где он незаконно нарвал <.....> конопли после чего незаконно хранил, до <.....> до изъятия сотрудником полиции. (л.д. 49-53);

    Справкой об исследовании от <.....> №№........ на основании которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, коричневого цвета, изъятое «в ходе личного досмотра у Трофимова В. А., <.....> г.р.», является марихуаной, включенной в Список I, «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>г. №........, с последними изменениями от <.....> №......... Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила <.....>. (л.д.19-21);

    - другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деяния, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования указано, что своими действиями Трофимов В.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, усматривается, что подсудимый был остановлен сотрудником полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства на пустыре и находился в присутствии сотрудника полиции, до самого момента изъятия наркотического средства.

В такой ситуации, Трофимов В.А. после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им.

При этом суд, принимает во внимание положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако данные разъяснения не касаются обстоятельств настоящего дела, так как подсудимый не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

Таким образом, исследованные доказательства по делу не образуют совокупность доказательств, достаточных и подтверждающих причастность Трофимов В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд исключает квалифицирующий признак – хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследовав представленные органом предварительного следствия доказательства, суд находит их добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись предусмотренные законом основания. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии информации об осуществляемом незаконном приобретении наркотических средств: «наблюдение» - <.....>

При проведении указанных мероприятий нарушений закона, в том числе, об оперативно-розыскной деятельности, не допущено. Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом и в установленном законом порядке – постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - переданы органу предварительного следствия.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрел без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражен в заключение эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Размер наркотического средства как крупный определен правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заключение экспертизы составлено квалифицированными специалистами, на основе исследования представленных веществ, по утвержденным методикам, изъятое и упакованное наркотическое средство производилось с участием понятых, с составлением протокола, нарушений упаковки представленного на экспертизу наркотического средства не имело места, после проведения исследований наркотическое средство также упаковывалось в соответствии с требованиями процессуальных норм. Заключение экспертизы по своему содержанию соответствует установленным требованиям, правильность их выводов не вызвала у суда сомнений.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Трофимова В.А. в совершении указанного преступления установленной.

Вина Трофимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление совершено именно подсудимым Трофимовым В.А., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Трофимова В.А., данными в ходе следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда не вызывает сомнений, что Трофимов В.А., совершил преступление умышленно, то есть осознавая в полной мере, что осуществляет приобретение наркотических средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Трофимова В.А. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте (л.д. 49-53), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем суд, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Трофимова В.А. и на условия жизни его семьи, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначать дополнительные виды наказания Трофимову В.А., такие как штраф и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Трофимову В.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Трофимову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

полимерный пакет с наркотическим веществом, 3 пакета типа клип-бокс со смывами с ладоней рук Трофимова В.А., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу - уничтожить;

материалы результатов ОРД, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле №........– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                   С.А. Коноплева