Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 ~ М-6/2023 от 11.01.2023

УИД:22RS0031-01-2023-000007-34

Дело № 2-40/2023

Решение

именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края                                                                 22 марта 2023 года                                                                             

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием истца Постоевой О.В., представителя истца по заявлению Кайрукова Ю.Г., представителя ответчика Фещенко В.Г., место жительства которого неизвестно, адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение №1645 от 08.12.2020 и ордер № 000753 от 21.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоевой О.В. кФещенко В.Г. о признании права собственности на 1/4 долю в квартире, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Постоева О.В. обратилась в суд с иском кФещенко В.Г. о признании права собственности на 1/4 долю в квартире, в силу приобретательной давности.

    В обоснование исковых требований указала, что в августе 1997 года она купила у Фещенко В.Г.- сожителя ее матери Никитиной Л.И. 1/4 долю в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>. За указанную долю отдала Фещенко В.Г. денежные средства в размере 15000 рублей. Право собственности на 1/4 долю в квартире у Фещенко В.Г. возникло на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 18.12.1997 и постановления администрации Кытмановского сельсовета от 18 декабря 1997 года.

    30 сентября 2002 года Фещенко В.Г. снялся с регистрационного учета и выбыл в неизвестном направлении. Истец. Вместе со своим супругом Постоевым А.Н. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и матерью Никитиной Л.И. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно продолжали пользоваться всей квартирой, как собственники, своими силами и за счет собственных средств осуществляли текущий и капитальный ремонт, каких-либо претензий по факту владения и пользования квартирой от прежнего собственника истец не получала, спора о принадлежности доли в квартире нет.

    Квартира состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер №. В 2022 году истец совместно с дочерью Постоевой Н.А. оформили доли в квартире по наследству после смерти супруга Постоева А.Н. и матери Никитиной Л.И., зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить в собственность 1/4 долю в квартире, которая ранее принадлежала Фещенко В.Г., в связи с чем, обратилась с соответствующим иском в суд.

    Признание права собственности в силу приобретательной давности необходимо истцу для регистрации права собственности в установленном порядке.

    В судебном заседании истец, представитель истца Кайруков Ю.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основанию иска. Истец Постоева О.В. дополнительно пояснила, что приобрела 1/4 долю, принадлежащую Фещенко В.Г. в 1997 году, с 2002 года, когда Фещенко В.Г. уехал в Ростовскую область, пользуется его комнатой, произвела ремонт, наклеила обои, покрасила пол.

    Ответчик Фещенко В.Г. для разбирательства дела не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному адресу места жительства ответчика, не вручена.

    В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, ему назначен представитель адвокат Гречишкин Ю.А. для осуществления представительства.

    Представитель ответчика Фещенко В.Г., место жительства которого, неизвестно, адвокат Гречишкин Ю.А., не возражал против удовлетворения заявленных требований при установлении факта давностного владения истцом недвижимым имуществом, более 20 лет Фещенко В.Г. в квартире не проживает, требований материального характера не предъявлял.

    С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика адвоката Гречишкина Ю.А., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Свидетель К. суду показала, что с Никитиной Л.И. они были дружны с 1979 года. Никитина Л.И. проживала с сожителем Фещенко В.Г. в отдельной комнате, совместно с ними в квартире проживали дочь Никитиной Л.И.- Постоева О.В., муж дочери Постоев А.Н, их дети. Фещенко В.Г. выехал в 2002 году, Никитина Л.И. свидетелю рассказывала, что Постоева О.В. выплатила ему за комнату 15000 рублей. Никитина Л.И. не говорила о том, что Фещенко звонил, высказывал претензии по поводу своей доли в квартире, о каких-либо спорах свидетелю не известно. Постоева О.В. и Никитина Л.И. сделали ремонт в комнате, Никитина Л.И. пользовалась комнатой по день смерти, умерла она в 2021 году, после ее смерти комнатой пользуется Постоева О.В.

    Как следует из договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 18.12.1997, зарегистрированного постановлением администрации Кытмановского сельсовета 18.12.1997, совхоз «Сосново-Логовской» в лице директора совхоза Ридель В.Д. и граждане Никитина Л.И., Фещенко В.Г., Постоева О.В., Постоев А.Н. заключили договор о передаче в совместную или долевую собственность занимаемую ими квартиру. Квартира имеет общую площадь 60 кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 4 человека.

Согласно постановления Администрации Кытмановского сельсовета от 18.12.1997 спорная квартира передана в совместную собственность Постоевой О.В., Никитиной Л.И., Фещенко В.Г., Постоева А.Н. без определения долей.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По данным выписки из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 22.06.2022 №73 в спорной квартире с 1997 года проживали: Никитина Л.И., Фещенко В.Г., Постоев А.Н., Постоева О.В., Постоева А.А., с 2003 года также Постоева Н.А. Фещенко В.Г. выбыл 30.09.2002,            Постоев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постоева О.В. проживает по настоящее время.

    После смерти Постоева А.Н. наследство приняла супруга- Постоева О.В., дочь Постоева Н.А. в виде 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:25:020702:550, принадлежащей наследодателю (свидетельства о праве на наследство по закону 22 А А 3248668 от 17.11.2022, от 25.11.2022 соответственно).

    После смерти Никитиной Л.И. наследство приняла дочь- Постоева О.В. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю (свидетельство о праве на наследство по закону 22 А А 3248667 от 17.11.2022).          

    Согласно выпискам из Росреестра от 18.11.2022, 28.11.2022 квартира №2, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 60 кв.м., правообладателями квартиры являются: Постоева О.В. на 5/8 долю на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 18.12.1997, постановления администрации Кытмановского района от 18.12.1997, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2022, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2022; Постоева Н.А. на 1/8 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2022, договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 18.12.1997, постановления администрации Кытмановского района от 18.12.1997.

    Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства установил, что с 1997 года и по настоящее время Постоева О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей квартиры №2 в жилом <адрес>. Ее владение не прекращалось в течение всего этого периода, который составляет более пятнадцати лет, что было установлено из представленных доказательств.

    Квартира объектом муниципальной собственности не является, наличие споров относительно принадлежности данного объекта недвижимости иным лицам не установлено.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Постоевой О.В. к Фещенко В.Г. о признании права собственности на 1/4 долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности Постоевой О.В. в 1/4                (Одной четвертой) доле в праве собственности на квартиру № 2 в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60 кв.м. в порядке приобретательной давности.

    Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Постоевой О.В. 7/8 (семи восьмых) долей в праве собственности на <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                    М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 29.03.2023.