Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2023 ~ М-903/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2730/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001045-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Гринчука П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мартынова А. Е. к Керимову А. Д. Оглы об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.Е. обратился с иском в суд к Керимову А.Д.О. с вышеуказанным иском, в котором указал, что между сторонами 20 апреля 2021 года был заключен договор займа денежных средств в размере 150000 рублей сроком на один месяц с установленной суммой процентов в размере 10 %. Договор обеспечивался залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование указал, что 20 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 150000 рублей сроком на один месяц с установленной суммой процентов 10% в месяц. Указанный договор займа обеспечивался установленным залогом в виде принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. Стороны установили стоимость залога в размере 150 000 рублей. Сведения о возникновении залога были внесены в реестр залогов 20 апреля 2021 года.

До настоящего времени ответчик не произвел возврат долга и не уплатил проценты в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с соглашением от 20 апреля 2021 года не передал истцу предмет залога.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гринчук П.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между Мартыновым А.Е. и Керимовым А.Д. Оглы заключён договор займа денежных средств (расписка) в размере 150000 рублей сроком на один месяц с установленной суммой процентов в размере 10%, срок возврата до 20.08.2021.

По договору купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2021 года № 21/2422-ДКП ответчик приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Договор обеспечивался залогом принадлежащего ответчику автомобиля, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи от 20.04.2021, согласно которому сумма займа составила 150000 рублей, сумма процентов в размере 10% за полный календарный месяц, срок возврата не позднее 20.05.2021 года.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору займа, истец потребовал обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведённых выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется п. 3 договора купли-продажи транспортного средства № 21/2422-ДКП от 20 апреля 2021 года и определяет ее в размере 150000 рублей.

Указанное выше условие об определении стоимости предмета залога недействительным не признавалось, ответчиком не оспаривалось, своего заключения по стоимости автомобиля ответчик суду не предоставил.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░