Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-112/2023

           № 12301940002016024

                                                                                          УИД 18RS0007-01-2023-000486-66

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики                                    28 июля 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Першина С.В.,

защитника - адвоката Касимова А.Р., представившего удостоверение № 1604 УМЮ РФ по УР и ордер № 012277 от 28 июля 2023 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении Першина Сергея Валентиновича, ***, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 20.03.2019 года, вступившим в законную силу 09.04.2019 года, Першин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у Першина С.В. изъято 10.06.2023 года. Таким образом, срок лишения Першина С.В. права управления транспортными средствами, назначенного постановлением Мирового судьи, истекает 10.12.2024 года.

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 04 минут у Першина С.В., находящегося в состоянии опьянения, в поле в 1,5 км от <адрес> Удмуртской Республики, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 04 минут, Першин С.В., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, находясь в 1,5 км от д. <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению трактором марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак 18УА2589, находящемся в его пользовании. После чего, Першин С.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, управляя указанным трактором, проследовал от поля у <адрес> Удмуртской Республики до <адрес> Удмуртской Республики, где был остановлен инспектором Отделения ГИБДД Отдела MBД России «Балезинский» Свидетель №2 и <дата> в 19 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством. В ходе общения с инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №1 у Першина С.В. обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Першину С.В. инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Першин С.В. отказался.

В связи с отказом Першина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на основании пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.., <дата> в 20 часов 37 минуты Першин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Першин С.В. согласился. Игнорируя п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), Першин С.В., находясь в помещении МУЗ УР «<адрес> больница М3 УР» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Першин С.В., после консультации с защитником, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Першин С.В. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется Першин С.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение Першина С.В. в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Першин С.В., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного *** ребенка, состояние здоровья Першина С.В., его близких и наличие у них заболеваний, положительные характеристики свидетелей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Преступление, совершенное Першиным С.В., относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства, УУП Отдела МВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.93), свидетелями Першиным Д.Г., Бузмаковым А.В. –положительно ( л.д. 94-96, 97-99), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит ( л.д.90), в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Першину С.В. наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

    Суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

    Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

    Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Першиным С.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Назначение Першину С.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьёй 43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать Першину С.В. наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

     Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Першина С.В. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Першина Сергея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении Першина С.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: трактор марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак 18УА2589, документы на трактор - считать выданными по принадлежности СПК «Сергинский», диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Меру пресечения Першину С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья:                                  Н.В.Дмитриева