Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-542/2020 от 07.08.2020

Судья: Анпилогов С.А. дело № 71-542/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу защитника адвоката Герасимовой С.В. в интересах Романова Н.В. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года, которым Романову Николаю Васильевичу, ( / / ) года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей,

установил:

постановлением судьи Романов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,которое выразилось в возбуждении ненависти, вражды, унижении человеческого достоинства.

В жалобе Герасимова С.В. ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что пояснения экспертов, данные в судебном заседании, противоречат их выводам, содержащимся в экспертном заключении; термин «жид» не является оскорбительным по отношению к еврейской нации, поскольку он употребим в религиозной литературе (Библия, Святое писание). Суд при наличии данных противоречий необоснованно отказал в проведении комплексной судебной экспертизы. Суд не разобрался в сути проповеди, произнесенной Романовым Н.В., ее характер носит оценочный и дискуссионный характер, она адресована служителям церкви, а не обычным людям; факт того, что именно Романов Н.В. «выложил» проповедь в интернет не доказан, а потому он не может нести ответственность за ее распространение. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным стороной защиты, в частности, таблице, содержащейся в объяснениях стороны защиты, содержащей анализ текста проповеди.

Изучив материала дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Герасимову С.В., поддержавшую жалобу, прокурора Сахебгареева Н.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2020 года постановлением заместителя прокурора г. Верхняя Пышма в отношении Романова Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что 01 июня 2020 года в прокуратуру г. Верхняя Пышма поступили материалы КУСП №9020 от 29 мая 2020 года, где содержались сведения о нарушении Романовым Н.В. законодательства о противодействии экстремизму.

Проведенной проверкой установлено, что 25 апреля 2020 года в период с 19-00 до 20-00 часов на территории Среднеуральского женского монастыря в честь иконы Божией Матери «Спорительницы хлебов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, Северный проезд,15 Романов Н.В. публично выражал призывы, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также допустил унижение достоинства группы лиц по признаку национальности - к евреям и принадлежности к социальной группе - лицам, убежденным в существовании пандемии коронавирусной инфекции, соблюдающим самоизоляцию и запрещающим в это время посещать храмы. Кроме того, Романов Н.В. предлагал выселить тех, кто верит в пандемию, предлагает соблюдать режим самоизоляции, запрещает посещать храмы, призывал игнорировать режим самоизоляции, а представителей силовых структур призывал освободить Россию от «жидовского» ига.

В ходе проведения проверки, прокуратурой в ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области было назначено проведение комплексного психолого-лингвистического исследования видеофайла под наименованием «Кто посягает на закрытие храмов - анафема/Схиигумен Сергий», размещенной на Youtube-канале под наименованием «Движение царский крест».

Согласно выводам экспертов, в исследуемом видеоматериале содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности (к евреям); в исследуемом видеоматериале содержится совокупность психологических и лингвистических признаков унижения человеческого достоинства по признаку национальности (евреев); в исследуемом видеоматериале содержится совокупность психологических и лингвистических признаков побуждения (в форме предложения), обращенного к неопределенно-широкому кругу лиц выселить тех, кто верит в пандемию COVID-19, предлагает соблюдать режим самоизоляции, запрещает посещать храмы в республику Биробиджан, остров Мартинику, остров Спиналонга; возбуждении (в форме призыва), обращенного к неопределенно широкому кругу лиц, а также к священнослужителям игнорировать режим самоизоляции, побуждения (в форме призыва), обращенного к представителя силовых структур, освободить Россию от «жидовского ига».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии Романова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления факта нарушения законодательства о противодействии экстремизму, которые могли бы повлечь признание заключения экспертов недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение является объективным, выводы экспертов - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности, квалификации и выводах экспертов Ш., М., которые имеют лингвистическое, психологическое образование, не имеется. Существенных противоречий между пояснениями экспертов, данных в судебном заседании, и текстом заключения не имеется.

Экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперты были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения новой экспертизы у суда не имелось, поскольку сомнений в правильности проведенной экспертизы не возникает, а потому суд, рассмотрев ходатайство защитника Герасимовой С.В. о назначении комплексной экспертизы, обоснованно и мотивированно отказал в его удовлетворении.

Утверждение защитника (в том числе, изложенное в объяснениях, представленных в деле) о том, что термин «жид» не является оскорбительным, поскольку он употребим в религиозной литературе основано на ее субъективном восприятии, и противоречит взглядам, сложившимся в современном обществе, поскольку очевидно, что данное слово имеет негативную коннотацию и потому, как оскорбление, не может употребляться в официальных средствах массовой информации.

Вопреки доводам жалобы, распространение видеофайла в сети Интернет, Романову Н.В. в вину не вменялось, и его вина в совершении данных действий не устанавливалась.

Указание защиты о том, что суд не разобрался в содержании проповеди, которая была адресована «специализированной» публике – прихожанам, архиепископам, в данном случае правового значения не имеет, поскольку они, как и любые другие граждане Российской Федерации подлежат защите от экстремистской деятельности.

Таким образом, доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности Романова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Несогласие защитника Герасимовой С.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.

Административное наказание назначено Романову Н.В. в пределах санкции ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко