Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-281/2017;) от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г.                                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леолес» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леолес»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 июля 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Леолес» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «Леолес», в жалобе директор Общества Тойвонен Л.Ю. указывает, что Общество не было извещено о рассмотрении дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В дополнение к жалобе отмечает, что мировой судья не выяснил конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не установил характер и степень общественной опасности, не учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что о вынесенном постановлении директору Общества стало известно 05 декабря 2017 г. от судебного пристава-исполнителя, копия судебного постановления была получена директором Общества 06 декабря 2017 г.

В судебном заседании директор ООО «Леолес» Тойвонен Л.Ю. и защитник Железовская Н.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав законного представителя ООО «Леолес», защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п.29.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено мировым судьей 26 июля 2017 г., сведений о направлении постановления не имеется, согласно справочному листу дела копия оспариваемого постановления получена директором ООО «Леолес» 06 декабря 2017 г., жалоба подана 11 декабря 2017 г.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие использование лесов, предоставляют отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) в органы государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 г. № 11 декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно протоколу об административном правонарушении хх.хх.хх г. в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет» установлен факт не предоставления ООО «Леолес» декларации о сделках с древесиной         № в ЕГАИС по договору сделки с древесиной от хх.хх.хх г. № б/н. срок до 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

Исходя из положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 июля 2017 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

Данное дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель ООО «Леолес» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Леолес»: Республика Карелия, Прионежский район, ст.Шуйская, ул.Молодежная, д.1, кв.2.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ООО «Леолес» 26 июня 2017 г. и 19 июля 2017 г. были направлены судебные извещения о вызове в судебное заседание, назначенные на 05 июля 2017 года на 10 часов 10 минут и на 26 июля 2017 г. на 11 часов 40 минут. По сведениям сайта «Почта России» 29 июня 2017 г. и 22 июля 2017 г. зафиксирована неудачная попытка вручения.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя Общества при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Вменяемое ООО «Леолес» административное правонарушение содержится в главе 8 КоАП РФ о правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования. Для рассматриваемого правонарушения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу правонарушение совершено 10 января 2017 г.

Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леолес» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леолес» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леолес», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                         Н.В.Панасенко