Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2020 ~ М-317/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-787/2020                                                            17 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-000469-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                            Петровой И.В.,

    при секретаре                                                         Липьяйнен Н.С.,

    при участии адвоката                                            Параничева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошиной В.А. к ООО «МЕГАПОЛИС», Миридонову В.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными торгов, договора купли продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Мирошина В.А. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС», Миридонову В.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными торгов, договора купли продажи, применении последствий недействительности сделки, указала, что на официальном сайте ООО «МЕГАПОЛИС» было размещено извещение о проведении торгов по продаже, подвергнутого аресту имущества, по исполнительному производству, опубликованное 16.10.2019 года 17 час. 53 мин. срок начала приема заявок 17.10.2019 года по 24.10.2019 года в 18 час. Задаток должен поступить не расчетный счет организатора не позднее срока окончания приема заявок. Полагает, что при организации торгов организаторами были допущены существенные нарушения требований действующего законодательств РФ. Была намерена приобрести квартиру, однако не успела аккредитоваться на электронной площадке, и понимая, что подавая заявку в последний день и оплачивая задаток могла не быть допущенной к участию в торгах. 17.10.2019 года организатор торгов, в телефонном разговоре пояснил, что оплата задатка возможна только после заключения договора о задатке. С целью подписания договора 18.10.2019 года посетила офис ООО «МЕГАПОЛИС». В указанный день договор не был подписан и не направлен на электронную почту. Не имея договора о задатке, не имела возможности его оплатить и участвовать в торгах.

Истец Мирошина В.А. в суд не явился, ее представитель по доверенности адвокат Параничев Г.В. в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» генеральный директор Зиньковский Н.И. в суд явился, заявленные требования просил оставить на усмотрение суда.

Ответчик Миридонов В.Н. в суд не явился, его представитель по доверенности Малышко Т.И. в суд явилась, по иску возражала.

Ответчик представитель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе СПб и ЛО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ГУ ФССП по СПб в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Назаров В.Л. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Завий Ю.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо, в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела решением постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 28.10.2016 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв. м., являющуюся предметом залога недвижимого имущества от 29.10.2014 года № 4-29/10-01, принадлежащую на праве собственности Назарову В.Л.

На основании вынесенного судебного решения Петродворцовым районным судом 29.11.2016 года был выдан исполнительный лист (л.д.85-90). Исполнительный лист передан в Петродворцовое ОСП УФССП России для принудительного исполнения, в отношении должника Назарова В.Л. возбуждено исполнительное производство от 15.08.20176 (л.д.82-84).

Постановлением от 13.11.2018 года, СПИ арестованное имущество, было передано на торги.

В соответствии с требованиями законодательства и в установленные законом сроки извещение о проведении торгов с указанием всех необходимых сведений было опубликовано в официальном сайте ООО «МЕГАПОЛИС», универсальной электронной площадке в «Интернете» торги были назначена на 28.10.2019 года, прием заявок - с 17.10.2019 г. 12 час. по 24.10.2019 г. 18 час. (.д.14).

Так как торги проводились в электронной форме заявка на участие в открытых торгах, в силу п. 3.3.1 регламента, подается посредством заполнения формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица в период с момента публикации извещения до момента окончания срока подачи заявок, а поскольку торги проводились в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений о цене, сведения о величине шага торгов в извещении о проведении торгов не указывается.

Генеральный директор ООО «МЕГАПОЛИС» в судебном заседании, указал, что рассмотрение заявок на аккредитацию на электронной площадке составляет 5 рабочих дней, на основании действующего регламента ЭТП. Установленный ЭТП срок принятия решения и аккредитации участников является максимальным. Является одинаковым для всех потенциальных участников, торгов, проводимых на электронной площадке, и не предоставлял преимущественных условий тому или иному претенденту для участия в торгах, в связи с чем, нарушений ч.1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ в действиях организатора отсутствуют.

Как установлено судом, Мирошина В.А. была зарегистрирована на площадке заранее, имела возможность подать документы в надлежащей форме, установленной в извещении, при этом подписание договора о задатке со стороны организатора не было обязательным.

Документы должны быть загружены в личный кабинет в электронном виде, подписаны электронной подписью.

Мирошина В.А. не подала заявку на участие в торгах, не заключила договор о задатке в надлежащей форме, не внесла суму задатка.

Таким образом, истцом не было принято надлежащих действий направленных на участие в торгах.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел в данной части нарушений действующего законодательства, кроме того в исковом заявлении не было указано на нормы права, нарушенные при проведении данных торгов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мирошиной В.А. к ООО «МЕГАПОЛИС», Миридонову В.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными торгов, договора купли продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 16.10.2020 года.