Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-282/2019 от 30.08.2019

Апелляционное дело №11-282/2019

Мировой судья Портнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 г.                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Земля" о возмещении расходов при заключении договора подряда, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, признании межевого плана в части недействительным, поступивший по частной жалобе представителя истца ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 16.08.2019г.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Земля» о возмещении расходов, понесенных истцом при заключении договора подряда, взыскании расходов за экспертизу, компенсации морального вреда, признании межевого плана в части недействительным.

Суд постановил названное исковое заявление возвратить заявителю ввиду неподсудности мировому судье, поскольку предметом заявленного требования является взыскание денежных сумм в размере, не превышающем 50000 руб. (о возмещении расходов, понесенных истцом при заключении договора подряда, взыскании расходов за экспертизу), а также требование имущественного характера, не подлежащего оценке - о признании межевого плана в части недействительным, рассмотрение которого неподсудно мировому судье.

Представитель истца ФИО2 просит отменить определение по доводам частной жалобы, полагая его суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Если цена иска превышают установленную в п.5 4.1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.Как следует из искового заявления, предметом заявленного требования является взыскание денежных сумм в размере, не превышающем 50000 руб. (о возмещении расходов, понесенных истцом при заключении договора подряда, взыскании расходов за экспертизу), а также требование имущественного характера, не подлежащего оценке - о признании межевого плана в части недействительным.

В данном случае, при обращении в суд истцы ссылаются на положения Земельного кодекса РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указывая, что ответчиком неверно установлены границы смежных земельных участков.

Следовательно, исковое заявление о признании межевого плана в части недействительным относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку истцы указывают, что в результате проведенного межевания были нарушены их права собственников путем незаконного изъятия части принадлежащего им земельного участка, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ мировому судье не подсудно.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от 16.08.2019г. о возвращении искового заявления оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Н.А. Степанова