Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2013 от 06.11.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2013 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности – Мешаньгиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу Мешаньгиной Валентины Ильиничны на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края Петровой В.В. от 22 октября 2013 года, вынесенное за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.8 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении

Мешаньгиной Валентины Ильиничны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

30 августа 2013 года в отношении Мешаньгиной В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившемся в том, что 2 и 11 августа 2013 года, в дневное время суток, она нарушила правила содержания домашних животных в населённых пунктах, установленные органом местного самоуправления: принадлежащая Мешаньгиной В.И. корова пасётся в свободном выгуле в неустановленных для этого местах, а именно на приусадебных участках ФИО3 и ФИО5

22 октября 2013 года материал рассмотрен мировым судьей судебного участка Юрлинского муниципального района и вынесено постановление, которым Мешаньгина В.И. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мешаньгина В.И. обжаловала постановление, заявив требование об его отмене, прекращении административного производства в связи с недоказанностью её вины, поскольку факт выпаса принадлежащей ей коровы на приусадебном участке ФИО3 не подтверждён.

В судебном заседании Мешаньгина В.И. заявила о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи с несправедливостью наказания. Дополнительно отметила, что является матерью шестерых детей, получает минимальную заработную плату, ведёт подсобное хозяйство для удовлетворения насущных потребностей семьи. Муж ФИО1 постоянного заработка не имеет.

Главный специалист по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Юрлинского сельского поселения ФИО2 отметил, что фактически безнадзорный выпас скота в <адрес> не причиняет никакого вреда общественным интересам в связи с отсутствием посевных площадей.

Потерпевшая ФИО3 показала, что картофель на её приусадебном участке выкопан, а не просто повреждён бродячим скотом. Претензий к Мешаньгиной В.И. она не имеет.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В летний сезон 2013 года Мешаньгина В.И. в нарушение Правил содержания домашних животных, утверждённых решением Совета депутатов Юрлинского сельского поселения от 16 июля 2008 года, осуществляла безнадзорный выпас принадлежащей ей коровы.

В отношении Мешаньгиной В.И. компетентным лицом с соблюдением установленных процессуальных требований составлен протокол об административном правонарушении.

22 октября 2013 года административный материал рассмотрен мировым судьей, вынесено постановление об установлении вины и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, обжалованное в установленном порядке.

Как правильно установлено мировым судьёй, вина Мешаньгиной В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населённых пунктах, подтверждается объяснениями Мешаньгиной В.И., ФИО2 и ФИО3, справкой УУП ФИО4, из совокупности которых однозначно следует, что корова Мешаньгиной В.И. в течение лета 2013 года паслась безнадзорно.

Фактическое осуществление безнадзорного выпаса скота подтверждено и Мешаньгиной В.И.

Приведённые данные являются бесспорным подтверждением виновности лица, привлечённого к административной ответственности.

Мировым судьей при вынесении постановления фактические данные установлены правильно, при определении наказания принята во внимание информация о личности правонарушителя.

Вместе с тем с учётом сведений о несущественной значимости рассматриваемого проступка, полученных при рассмотрении жалобы, нахожу целесообразным вынесение решения об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принятие решения такого рода возможно при формальном наличии всех признаков состава деяния, когда характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то, что нарушение, допущенное Мешаньгиной В.И., не повлекло причинение вреда, не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, полагаю целесообразным применение положений о малозначительности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 22 октября 2013 года, вынесенное в отношении Мешаньгиной Валентины Ильиничны за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.8 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ (в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения), объявив Мешаньгиной Валентине Ильиничне устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова